前總統馬英九在「馬英九基金會」經濟論壇上，批評蔡英文總統能源政策，並且以臉書因為綠電不夠，放棄在台投資數據中心，質疑民進黨政府能源政策嚇跑外資，讓經濟部合作的「財經網紅」透過網路上「打臉」馬英九，強調扁政府以降的總統，「就是你做最爛」。
然而，馬政府或許在能源政策上，過度仰賴核電，導致日本311地震後，未能把握綠能轉型契機，核四政策反覆也是國民黨喪失政權的原因之一，但財經網紅拿扁政府以降的外國直接投資，作為歷任總統經濟成績單，不僅失之武斷，而且錯把外資放大為民間投資，把2000年以後外國私募基金參與台灣產業併購，無限放大為政府民間招商之「成績」，姑且不討論上述觀點知表達，與經濟部之間是否存在對價關係，馬英九任內最被外界詬病的，就是「數據治國」，曾幾何時，經濟部合作的網紅為能源政策辯護，竟然只能拿數字攻擊對手。
財經網紅要批評馬英九綠能政策，其實我沒啥意見，臉書因為台灣綠電不夠，所以跑到新加坡，你可以責怪馬英九任內推動綠能政策不力，導致綠電不夠，也可以強調綠營執政後，2025綠電一定夠，讓台積電、Google甚至蘋果供應鏈回台設廠都有綠電可以用，如果經濟部敢承諾台積電南科3奈米製程全部用綠電，或者占顯著比率，那我廢話也不敢吭一聲。
不過，如果要從馬政府綠能轉型不力，牽扯到外資招商不力，再拿2000年以後的外國直接投資數據，批評哪一任總統做最爛，那麼，請用其他與經濟成長表現，最有關聯的數據，因為固定資本形成，只是GDP的其中一個項目，FDI（外國直接投資）更是固定資本形成中更小的一個項目，拿FDI當指標，絕對是一個最爛的指標。
以下引述投審會的2018年僑外資營運狀況調查分析，「在臺僑外投資發展歷程」：
早期，我國經濟發展主要靠華僑投資挹注，華僑投資歷經1997的高峰後，投資金額崩跌導致重要性不若以往。華僑投資占僑外資比例由1976-1980年的約40%，迅速滑落到1980年代與1990年代的10%左右；2000年後隨著外資增加與僑資持續下降，2011年僑資占整體僑外投資比重僅1.04%。
投審會報告裡面提到，「僑資與外資流入規模的分野主要發生在1980年代，特別是外國人投資金額在當時出現大幅攀升，再加上2006、2007年我國私募活動盛行，外國人投資進一步提高，隨後雖熱潮稍退，總體外國人投資金額呈現趨勢向下，但平均單一投資案的金額則有擴張的情況。」
換言之，台灣的外國直接投資，是在蔣經國執政末期與李登輝執政初期，在美方要求推動「自由化」壓力下大幅開放的，如果以財經網紅的邏輯，歷任總統經濟表現豈不是蔣經國最好，李登輝次之，這是網紅要傳達的觀念嗎？ （相關報導： 夏珍專欄：宋楚瑜開砲，馬英九躺著也中槍 ｜ 更多文章 ）
『2006、2007年我國私募活動盛行』，當時扁政府的二次金改正如火如荼展開呢！當時的私募基金投資標的包括台新金特別股等標的，其他還有竹商銀，中華銀行被外商銀行買走，這些都是當時僑外資投資增加的原因，後來，金改喊停，私募基金就轉到其他領域去了。加上2006年財政部實施《基本稅額條例》前夕，台灣飛利浦將台積電持股，透過盤後鉅額交易賣給荷蘭飛利浦，這樣左手換右手的交易，無非是為了規避最低稅負制，但因為賣方是荷蘭商，當年度的外國直接投資金額，就這樣被拱了上去。
