近日長榮面臨罷工危機，由空服員職業工會主導的罷工投票在即，外界也越發關注兩造爭論，撇除日支費與禁搭便車的爭議勞資雙方未達共識，近日增加的一項訴求，要求長榮增設一席「勞工董事」令外界霧裡看花。爭取待遇提升、過勞問題的罷工，將勞工董事列入議程，此舉能在勞資雙方扮演什麼角色？
我國僅有國營事業及國營轉民營企業有勞工董事，純民營企業並無先例
淺談勞工董事的歷史，台灣最早在2000年設置勞工董事，但僅限於政府持股之國營事業。國營轉民營之企業也僅有中鋼、台肥等設有勞工董事，按照現行法規，中鋼等企業在民營化之後就依法無需設立勞工董事，中鋼之所以擁有一席勞工董事，實是有歷史因素，其民營化是透過政府釋股，中鋼員工藉此大量認購股票，加上徵求委託書，才取得一席勞工董事。亦即中鋼的勞工董事雖有勞工身份，但實質上也同時是股東，並未打破資本市場的運作。
股東承擔公司最後風險，也是最晚獲得報酬者
然而，綜觀台灣所有純民營的上市櫃公司，未有任何一家設立勞工董事。其原因在於，民營企業的出資者為股東，負起經營成敗的最後承擔者亦是股東，勞工為出資者聘請的雇員，勞工的所得是由勞務得來，並不純以盈利高低為標準，如同一家企業在一定時間內的虧損時，勞工仍可以獲得薪資（亦少減薪），只有股東要承受虧損，甚至血本無歸的情形。
增設勞工董事既難提升勞動待遇，也未見對公司治理有利
空服員工會的說法是，勞工董事能改善勞資條件、以及強化公司治理。但事實上，若要改善勞資條件，工會應更著重在強化「工會法」的違規罰則、以及「勞資爭議處理法」或勞動檢查等手段的強化，勞工董事不僅與上述無直接相關，就算倡議也應循相關法規，如「民用航空法」或是「證券交易法」下手，並不是從勞資談判的團體協約中應討論的議題，這也看出工會對相關法規毫無知悉。
至於公司治理就更令人疑竇，如中油的勞工董事並無任期限制，該席勞工董事成為萬年董事，幾乎不隨董事改選更迭，再加上把持人事權，與董事長直接對槓，造成中油問題持續無法有效的內部管理。近日連續發生工安事件，都與制度設計間接相關，而航空業關乎乘客性命的內部管理，更可能成為未來隱憂。
勞工董事，到底是空服員工會自身議程，還是全體空服員的想法？
從目前勞資雙方的各項討論，不僅外界不理解勞工董事之意義，連空服員都未能說明他們是否支持增設勞工董事，勞工董事離一般空服員太遠，更不是他們在意的訴求，和解決其過勞或薪資待遇亦無直接相關。倒是熱心倡議的僅有工會自身，若中油給了空服員工會一個啟示，那就是萬年董事確實能把持經營權，但卻與他們倡議的提升公司治理無實質助益。
規劃長榮空服員罷工的空服員工會，要求勞工董事，真的是所有空服員們最想得到的回報嗎？
＊作者為法研所學生
