和平協議和海峽中線這兩個議題，先後引起不少關注，但很少人把它們放在一起思考。兩岸之間沒有和平協議，卻也維持了半世紀的和平；海峽中線也不是白紙黑字寫在協議上，但大陸也極少有越過中線的紀錄。三月十一日大陸兩架殲11戰機飛越海峽中線，停留超過十分鐘以上，顯然是有意為之。反對兩岸簽署和平協議者，現在應該發現，如果海峽中線是寫在白紙黑字上的話，或許我們現在可以運用的工具更多，講話可以更大聲，外界的支持也更有理，而不只是蔡總統一句空洞的「強勢驅離」而已，甚至於大陸越線之舉根本就不會發生。
兩岸超過半世紀的和平以及冷戰時期畫下的海峽中線，都不是靠協議維持，而是看美中台三方的戰略需要以及實力。有人提到默契，但默契的背後也就是戰略需要與實力而已。以下就從大陸方面的角度略為簡單說明。
在陸美關係正常化之前，大陸的實力遠遠不足，但戰略上必須表示對統一的堅定，因此兩岸之間時有戰火，例如八二三砲戰及金門砲擊。在陸美關係正常化之後，大陸實力依舊與美國差一大截，而且需要美國的各項援助，再加上內部經濟發展擺在第一位，因此在對台戰略上轉為和平統一，但仍堅持不放棄武力。這個架構維持了最長的一段時間，即使在陳水扁執政時期，大陸對台的重點也是在反獨。在馬英九執政的八年期間，大陸與美國的實力差距已大幅縮小，但戰略需要也沒有太大變化，因為大陸深信，兩岸之間的交流合作不僅有反獨的效果，也有利於未來的整合。然而，在蔡英文執政之後，大陸的戰略需要開始出現了巨大的變化，這才是台灣最需要警惕之處。
大陸戰略需要改變，並不意味著大陸要走向武力統一，因為武統仍是成本最高，風險變化最多的選項，它仍然是大陸最後且最不得已的選項。大陸戰略需要當然是隨美陸台三角互動而變化，當全面執政的民進黨拒絕九二共識且一面倒向美國之後，大陸的戰略需要也隨之調整。和平統一，依舊是大陸的戰略，但和平統一也有不同的形式。最早期是宣傳式的和平統一，接著到交流式的和平統一，民進黨全面執後則進入壓制式的和平統一。
陸美的實力差距縮小，提供大陸壓制式和平統一的條件，大陸在對台的表現上，也敢於嘗試強硬之舉。壓制式的和平統一，主要表現在外交與軍事兩個方面。過去近三年的時間，大陸從各方面壓制台灣的國際空間，強度是前所未有，除了國際組織之外，即使是民營企業也不例外。在軍事上，大陸機艦繞台的次數也是前所未見，甚至已成了家常便飯。最近飛越海峽中線，停留超過十分鐘，當然是配合戰略需要的有意之舉。這不僅是對美台近期作為的抗議，也是對台灣的警告，表示未來還可能有更多的作為，更是對美國的示威，表示大陸不會坐視美國對台灣的協助與利用。
大陸實力增強的結果之一，就是可用的工具愈多，變化愈多，效度更強。就飛越海峽中線而言，大陸本來就不承認有這一條中線，過去遵守是因為實力不足且不符戰略需要。或者說，過去飛越海峽中線的成本大於效益，但現在情勢逆轉，可以看出，大陸似已認為飛越海峽中線更符合其戰略需要。未來，大陸可能在停留時間、飛機數量、飛機機型、飛越頻率、飛越地點採取各種變化組合的強度，這些恐怕都不是一句「強勢驅離」可以有效應對。海峽中線不僅具軍事意義，也具心理意義，台灣萬不可輕忽其後續變化與效應。
前一篇文章談到和平協議時，個人即認為，當遵守協議的效益大於撕毀協議，或者說撕毀的協議的成本太高時，當事方即會遵守協議，反之，就有破壞協議的強烈動機。白紙黑字的協議本身就隱含了成本，因為破壞的一方將失去國際信用，而信用是無價的。台灣要思考的不是和平協議有沒有效的問題，而是如何讓它有效的問題。現在看來，台灣不僅應該推動和平協議，而且應該把海峽中線也納入和平協議之中。
大陸的戰略需要正在改變之中，和平協議即具有扭轉此一變化的動能，讓大陸從壓制式和平統一再回到交流式和平統一。這是對兩岸都有利的最佳選擇，大陸可以全心應對內外問題，台灣可以得到發展的時間與機會，但機會之窗稍縱即逝。 （相關報導： 王瀚興觀點：戰爭無贏家，和平無輸家──兼評陸委會「政治不協議」修法案 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前海基會副董事長。本文原刊《遠見華人菁英論壇》，授權轉載。
