陳宜民觀點：從「2025非核」到無限期延宕的誠信危機

台灣自從民進黨執政之後，其反核的神主牌便無限上綱，從林義雄到陳水扁再到蔡英文，民進黨念茲在茲的就是以非理性的教條摧毀台灣的核電發展，然而，蔡英文所提出的2025非核家園早已跳票，即使公投通過以核養綠的政策要求也被民進黨束之高閣，當時的正方認為再生能源發展的速度尚不足以完全替代基載電力，台灣應持續利用穩定且低碳的核能作為過渡期的基載能源，待綠能成熟後再逐步取代核能。

在永續的議題上，核能早已是歐美各國所認同的綠能，即使以經濟而言，保留核一、核二、延役核三及重啟核四，可確保電力供應穩定並維持低廉電價，至於反方的民進黨則一貫主張核廢料處理困難以及核電廠面對地震等自然災害的風險，他們主張50% 燃氣、30% 燃煤、20% 再生能源作為配比目標，並積極加速光電與離岸風電之建置，至於重啟核四及延役核三等等議題，民進黨皆以安全疑慮作為搪塞藉口，該公投的結果是同意票數：5,895,560票 （約佔有效票的 59.5%），不同意票數4,014,215票，同意票不僅多於不同意票，且已達到當時投票權人總數四分之一以上 （約 494 萬票） 的通過門檻。

根據 《公民投票法》 規定，公投結果公告第3日起 （2018年12月2日），《電業法》第95條第1項強制規定核電需於2025年前全面停運的條文正式失效，行政院隨後亦配合公告廢止該條文，然而 《電業法》 的法定限期雖然被廢除，但 《環境基本法》 中關於「非核家園」的政策目標卻仍存在，這便是玩法的民進黨常用的伎倆。

由於「以核養綠」過關後核四並未因此直接重啟，擁核團體於是在2021年發起第17案「重啟核四」公投，不過該案最終以不同意票多於同意票而未通過。過去我在拙文陳宜民觀點：超限又超載的臺灣以及陳宜民觀點：廢核，減碳與濕地對此議題已略述過，當時我也剴切呼籲必須以科學角度正視台灣的能源問題，無奈的是民進黨政府從未放棄以意識形態治國的荒謬手段。即使是曾遭受311地震導致核災的日本也早已恢復核能運轉，美國不僅重啟許多核電廠，同時也積極發展小型商業規模的核電，向來把美日當作神明膜拜的民進黨到底又在堅持什麼？

今夕是何夕？將反核當作神主牌的民進黨，預計將重啟核二及核三，但卻將相對進步的核四維持在封存狀態，這是典型的政治正確，若非立法院在2025年5月 13日三讀通過修正 《核子反應器設施管制法》 第 6 條條文，將核電廠運轉執照每次換發的有效期間延長為最長20年 （總運轉壽命上限可達 60 年） ，同時取消僵化的申請期限，並刪除過去規定必須在執照到期前「5年至15年」提出申請的嚴格時間限制，改為台電得彈性提出申請，即使面臨停機狀態亦可透過修法尋求重啟解套。今夕是何夕？原來執政黨才是貨真價實的「在野黨」，攸關台灣永續的能源政策，民進黨除了毫無邏輯外，唯一的「功能」竟然是阻擋永續台灣的任何可能性。 （相關報導： 風評：凍漲電價背後的欺騙與鄉愿─還要從國庫搬多少錢？ ｜ 更多文章 ）

相較於滿腦子只有意識形態的民進黨，反對黨陣營與絕大多數的台灣人遠比他們理性的多。台灣於2025年8月23日舉辦全國性公民投票 （第21案） ，也就是俗稱的「重啟核三公投」或「核三延役公投」案。該案由立法院提案通過後交由中選會辦理，主要目的在於決定是否讓剛運轉執照屆滿停機的核三廠恢復運轉，當時總投票權人數為20,002,091人，通過門檻為5,000,523票 （四分之一以上同意票），結果為同意票數為4,341,432票 （約佔有效票的 74.17%），不同意票數為1,511,693票 （約佔有效票的 25.83%），投票率為29.53%，雖然同意票數顯著高於不同意票（約為不同意票的 2.8 倍），但由於總同意票未跨過 500萬張的法定門檻（差約65.9萬票），且因未與大型地方選舉同日舉辦導致投票率偏低，該公投案依法宣告未通過，其實還有一個關鍵理由，那就是人們早已洞悉民進黨一貫的漠視民意，前番通過的以核養綠不就是被民進黨惡意封殺嗎？對於這樣惡劣的政黨，民主機制只不過是聊備一格，投票又有何意義？看看現在的卓榮泰，我們還能期待民進黨改邪歸正嗎？

過去蔡英文也承認反正 2025非核與否不關他的事，台灣的能源穩定與否當然也與他無關，前事不忘後事之師，如今「2025非核家園與再生能源占比20%」之承諾再次跳票也只是意料中事。經濟部於2026年10月首度公開坦承，今年再生能源佔比僅達14%左右，當初所規劃20%的目標，將再度延後至2029年。這已是該政策推動以來第2度大幅延期，與最初承諾相比足足延宕了4年，我們從下表就能得知，民進黨的能源規劃有多麼的「扎實」，原來治國也能用口號，民進黨政府可以將國家級能源戰略目標視為可隨時修正的草稿，再生能源佔比一延再延，顯示當初政策規畫完全缺乏嚴謹的評估與風險預判。

畢竟民進黨的DNA就是從不負責，現任經濟部長龔明鑫將目標定在2029年，但2029年真的會達標嗎？這不過是複製蔡英文的「居心叵測」罷了，這也等於把達標與否的最終責任徹底推給下一屆政府與下一任總統，這種「做官四年、目標延後五年」的手法，完美示範了官場最典型的避責邏輯。

台灣的再生能源 (綠能) 眾所周知就是綠能你不能，民進黨把光電與風電當作是洗白錢的工具，自蔡英文起耗盡國家資源投注的光電與風電早已被證明只是國庫通黨庫的伎倆，這十年來每逢颱風就有一堆工業廢棄物產生，全台各地瘋狂的濫建光電案場已讓台灣滿目瘡痍，嘉義、台南、高雄、屏東尤其是重災區，更別提民進黨之前吹噓的魚電共生，終究是騙局一場，至於風電更是牽涉到驚人的銀行呆帳，過去我也曾在以下幾篇拙文中痛陳民進黨政府的惡劣行徑，例如：〈陳宜民觀點：如果齊柏林先生還健在〉、〈陳宜民觀點：臺61線─民進黨難道聽不見土地的悲鳴嗎？〉、〈陳宜民觀點：關於光電悲歌，我們並沒有忘記〉，自蔡英文起到目前的賴清德，美麗的台灣成了千瘡百孔的國度，至於民進黨愛用的「我那小小多山的國家」，恐怕也得改成「我那小小多光電板的國家」。

面對再生能源發電量始終無法達標的窘境，行政機關非但沒有深刻檢討供電缺口，反而選擇在統計指標上玩文字遊戲。也不意外，過去民進黨也曾修改空汙標準，將較為嚴苛的空氣污染指標PSI與 PM2.5 雙指標，改為較為寬鬆的AQI新制，而賴清德上台之後則修改了農藥殘留標準，將蘋果中殺蟎劑「芬普寧」的殘留容許量修訂放寬，此舉為美日農產品進口大開方便之門，即使犧牲國人健康也在所不惜，更別提民進黨對於日本核災食安問題的管控，謝長廷甚至也說過「微量放射性元素對身體有益」。 （相關報導： 風評：凍漲電價背後的欺騙與鄉愿─還要從國庫搬多少錢？ ｜ 更多文章 ）

喜歡魚目混珠的民進黨當然也不會放過電力上的混淆視聽，能源署於2026年6月發布的 《電力供需報告》 中，便悄悄將再生能源的衡量標準由「實際發電量佔比 （kWh） 」改為「裝置容量 （MW） 」。學者與產業專家直指，這是標準的「球員兼裁判、數字不夠就改定義」。第一、容量不等於發電量，太陽光電的容量因數 （CF值） 極低，平均僅約14%~15%，大量鋪設光電板增加的是「名義裝置容量」而非「穩定發電量」，簡單來說，大量佔用土地與滯洪池的結果，卻換不到等比例的實質電力供需保障。第二、民進黨積極地規避國際監督標準，國際間評估能源轉型進度均以「實際發電量佔比」為核心指標，民進黨政府強行換用裝置容量藉以美化數字，不僅不符合國際標準，更是矇騙國人粉飾太平，這才是民進黨口中念念不忘的認知作戰。

經濟部報告將再生能源落後的主因歸咎於「光電三法通過後，地面型光電設置阻力大，業者並非不想做，而是被法規封印」，這種論調凸顯了行政機關的推諉卸責。極其可笑的是經濟部自建法規卻又稱被法規封印，需知法規由政府修訂、環評由中央審查、地方協調亦是行政團隊的本職，民進黨完全執政十年之後，竟以「被法規封印」為由兩手一攤，見證了「民進黨的壞只有你想不到、沒有他們做不到的」。民進黨到底有多壞？單就再生能源來看，民進黨為了洗白錢，用盡手段強取豪奪，學甲八十八槍、爐渣案、美濃大峽谷都只是冰山一角罷了，這十年來土地與環境衝突日益加劇，地面型光電強推至今，引發農地流失、魚電共生爭議、滯洪池遭到污染與破壞以及光電板風災毀損等等嚴重地方治安與生態問題，這完全證明當初政策規劃時的閉門造車以及忽視在地溝通與生態評估。

早期為了衝刺綠能KPI，民進黨窮其所能以躁進的方式推動「種電」，導致農地、魚塭遭到大量破壞，引發基層農漁民強烈反彈 （如中南部地區的抗爭與法律訴訟） ，當地方反彈、環保爭議爆發後，政府又不得不緊縮法規來滅火，法規收緊之後再生能源開發立刻全面停擺，這種「一急就亂衝、一抗議就急凍」的循環，正是民進黨政府缺乏全盤規畫、卻以法規為由自我封印的寫照。說到底球員是你、裁判也是你、球評也是你，犯了規輸了比賽卻說是觀眾的錯。

說到法規，官方對外宣稱大力推動能源轉型、要企業負起社會責任，但在實際法規執行面上，卻又處處為特定利益或大戶開後門，這種「假修法、真放水」的雙重標準本來就是雙標民進黨極為擅長的項目，我們可以從現行的 《能源管理法》 中一窺端倪，該法明定契約容量達一定規模 （經濟部規劃門檻為 5MW / 5,000瓩以上） 的用電大戶，須於期限內設置一定裝置容量以上的自用發電設備或儲能設備。若未依規定設置且限期未改善者，處 15萬元以上、75萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

該法號稱嚴謹，實則漏洞至少有三，一是「不溯及既往」，亦即放過既有超級大戶，依據三讀通過的規範，「僅適用新設或增設用電」的用戶，既有用電大戶完全不溯及既往，然而全台用電量最龐大、早已占去大量電網資源的既有傳統工業大廠或舊有科學園區大戶，反而被法規排除在外，至於真正要負起自建發電或儲能責任的，僅限於「新設或擴廠增設」的企業，這根本是對既得利益者的妥協。二是設備「二擇一」的寬鬆彈性，規定企業只需在「自用發電設備」或「儲能設備」中二擇一即可，許多企業於是選擇建置成本較低、或僅具形式意義的設備來應付法規，以規避實質擴大再生能源建置，或真正分擔電網壓力的責任。三是無關痛癢的罰則，若廠商違規僅處以15萬至75萬元罰鍰，這對於營收動輒百億、年度用電電費高達數億元的科技大廠或用電大戶而言，區區75萬元的罰款根本是「九牛一毛」，比起乖乖花大錢買地、建置再生能源或儲能設備，有些企業寧可選擇違法繳罰款了事。 （相關報導： 風評：凍漲電價背後的欺騙與鄉愿─還要從國庫搬多少錢？ ｜ 更多文章 ）

所以法規到底封印了誰？這種「對外宣示嚴格、對內法規放水」的兩面手法，使得真正想發展再生能源的人動彈不得，而大型政商集團或特定開發案卻能找到法規巧門鑽漏洞。追根究柢經濟部口中的「法規封印」就是行政機關自己訂下的法規、環評標準、土地使用限制或部會橫向協調不力所造成的結果，開空頭支票在先，跳了票還把自己包裝成「受害者」，一手握有絕對權力與修法機器，另一手卻向人民大喊被法規封印了。如果法規是錯的，完全執政多年為何不改？如果法規是對的，那不就是承認當初的2025非核願景根本就是畫餅充飢的口號？，原來民進黨才是貨真價實的荒謬大師，綜藝天王沈玉琳也得甘拜下風。

川普於2026年10月13日在阿拉斯加州瓦西拉 （Wasilla） 所舉行的造勢活動中，公開宣布台灣已同意參與「阿拉斯加液化天然氣 （LNG） 管線計畫」，川普表示台灣已同意在未來 20 年內，採購該管線計畫30% 的天然氣產能 （總價值估算高達約700億至800億美元） ，此外台灣將額外投資最高 44 億美元（約新台幣1,411億元） 參與該計畫的開發，以確保這條橫跨阿拉斯加長達約1,287公里的天然氣管線順利完工，川普形容這是「史上規模最大的承諾之一」，能幫助推動這項停滯多年的重大能源基礎建設工程。台灣方面的經濟部與中油回應已證實相關意向書 （LOI） 已簽署，中油已規劃每年採購約600萬噸的液化天然氣。

阿拉斯加液化天然氣 （LNG） 管線計畫若順利完工，預計最快於2032年起開始向台灣供氣。原來始終指責台灣是晶片小偷的川普如今也幫賴政府宣布這個天大的好消息，而賴政府除了繼續跪以外別無他法。以天然氣發電的戰爭風險極高，不管天然氣從澳洲、美國或是卡達運至台灣，一旦台海有異，所有的航線都會被迫中斷，自從蔡英文上台之後，台灣的戰備能源儲存年年遞減，糧食自給率亦然。而且阿拉斯加液化天然氣 （LNG） 管線計畫長期面臨極高的環境保護爭議，台灣何必自取其辱為虎作倀？且川普所屬的共和黨如無意外將在期中選舉中敗下陣來，換言之，川普口中的「史上規模最大的承諾」極可能跳票，再者，若僅鎖定600萬噸的年採購量，也將產生天然氣來源過度集中問題。

目前台灣燃氣發電佔比已突破53.3%，且先不提燃氣發電對於人體健康的潛在危害，在地緣政治風險高漲的情勢下，將過半的發電命脈完全押在儲存天數極短、高度仰賴液化天然氣 （LNG） 船進口的天然氣上，是極其不負責的舉措。立法院曾多次示警，台灣供電備用容量率已連續5年未達預期標準，加上核電陸續除役、再生能源不及格，整體電力系統抗風險能力降至近年低點，民進黨經常掛在嘴邊的韌性，至少在電力供給上是只有任性而毫無韌性。

針對政府政策失靈，中經院綠色經濟研究中心副研究員陳中舜曾提出了深刻的制度層面診斷，他認為制度上的限制已經造成企業痛點，當前台灣產業面臨的再生能源困境有二，一是價格太貴買不起，二是制度限制買不到。民進黨一味追求口號上的20%指標，卻又未能建立成熟健全的交易市場與合理的價格機制，導致科技產業與傳統中小企業爭搶再生能源問題日益惡化。其次是重啟核能與減碳定位的衝突，若未來因應供電危機而推動核能重啟，核電重新進入低碳供電體系之後，民進黨先前以「非核家園」為由硬推的綠電邏輯將全面潰敗。

民進黨若不放棄廢核神主牌繼續死守政治教條，台灣在科技上就會遠遠落後其他競爭對手，如今中國的能源備載是美國的三倍，歐美各國早已將核電視為綠能，德國福斯汽車近日宣布在新能源科技上將引進中國的技術，我們誠懇地呼籲政府應重新檢討整體能源配比，而非以「修改指標」來包裝失敗、以「撇責未來」粉飾執政不力、以「高風險燃氣」作為大宗能源考量，最終付出的將是台灣的產業競爭力不濟、供電安全匱乏以及經濟發展的貧弱。

民進黨應立即停止無意義的數字遊戲，務實面對再生能源的困境，全面檢討再生能源交易與價格機制，並重新精算地緣政治下的能源安全配比，切莫讓台灣的能源轉型徹底淪為政治口號的犧牲品。 （相關報導： 風評：凍漲電價背後的欺騙與鄉愿─還要從國庫搬多少錢？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為國家政策研究基金會永續發展組召集人，前立法委員