VIP 專屬文章 稀土戰逼美坐上談判桌、白宮失守話語權！華府學者看衰川習會：台灣問題仍是未爆彈

中國國家主席習近平的訪美行程結束後，華府智庫「戰略與國際研究中心」（CSIS）25日邀集四位權威中國問題專家剖析華府川習會。與會學者普遍認為，這場看似高規格的峰會絕非兩國走向「實質和解」，而是一場隨時可能破裂的「脆弱停火」；尤其在對台軍售與主權論述上，美中核心矛盾不僅未解，未來一年恐將面臨劇烈摩擦。

出席研討會的專家包括：CSIS資深顧問、前資深外交官卡根（Edgard Kagan）、哥倫比亞大學教授柯慶生（Thomas Christensen）、CSIS中國實力計畫主任林洋（Bonnie Lin），以及CSIS中國商務與經濟信託講座教授甘思德（Scott Kennedy）。

卡根分析，這次華府川習會延續兩人在釜山達成的初步休戰，也是今年5月北京川習會後對雙方共識的進一步鞏固。尤其川普對習近平展現極高的熱情與最高規格禮遇，反映出川普渴望藉由領導人的私交來維持對中關係的穩定，但這種穩定的基礎相當脆弱，因為「一方以為是兄弟情誼，另一方只是當作博弈工具。」

柯慶生直言，外界若將當前局勢視為兩國邁向和解的訊號，完全是過度樂觀。即使雙方將經濟休戰延長至明年1月，但執行面摩擦不斷：美方不滿中國稀土供應未見回升、承諾的農產品採購進展遲緩；北京則對美國持續擴大半導體出口管制與國防部的黑名單深感挫折，美中兩國在經濟與地緣戰略上的結構性對立依舊緊繃，「這是一場延長但依舊脆弱的停火」。

甘思德比對2015年習近平訪美時的氛圍指出，當年歐巴馬政府與中方討論的範疇涵蓋南海、網路安全、伊朗及雙邊投資協定，企圖心遠高於這次華府川習會。相較之下，如今雙方在客機採購、農產與能源等領域未見實質成果，這凸顯了兩國關係比以往更加脆弱，充其量只是「落實了極低的預期」。

在台灣問題與防衛合作上，四位專家一致示警雙方認知落差正持續擴大。

柯慶生指出，川普自5月北京會晤後，公開將對台軍售與美中經貿談判掛鉤，反倒給了北京操弄空間，以此打擊台灣防衛士氣。中方官媒在會後刻意使用「希望美方繼續堅持反對台獨」等措詞，企圖將川普先前的含糊言論形塑為既定的「新常態」，並藉此向美方施壓、要求不得推進後續安全合作。

但柯慶生也強調，華府內部支持強化台灣防衛的力道難以撼動。「包括國會與戰略學界在內，普遍認定台灣確實需要這些防禦武器；加上台灣立法機構已編列300億美元的國防特別預算，採購需求與意願極為明確，未來12個月內，華府推進對台軍售的趨勢很難被完全阻擋。」

林洋補充，川普當前面臨來自國會的強大壓力，特別是4位共和黨聯邦參議員日前聯名致函白宮，要求迅速推進總額達150億美元的對台安全包裹。當中包括140億美元已完成跨部會審查、正等待白宮最終批准的對台軍售案，國務院3億美元的外國軍事融資（FMF），以及國會授權國防部用於落實台灣安全合作倡議的10億美元資金。 （相關報導： 9/27新聞早報｜2026六都重陽敬老禮金來了，發放方式一文看、1.1萬公務員退休，44%「這理由」離職、亞運棒球台灣今爭銅 ｜ 更多文章 ）

林洋分析，習近平在白宮當面對川普提出「反台獨」的具體訴求，中國國防部亦同步要求美方在軍售上保持審慎，反映了北京對美方是否落實大宗軍售感到高度焦慮。就整體戰略動態而言，林洋認為這次華府川習會，本質上就只是另一場美中高層的例行會晤。

在經貿與科技戰方面，甘思德分析，中方之所以能迫使美方坐回談判桌，關鍵在於北京充分運用稀土管制作為反制籌碼。數據顯示，中國對美稀土出口已下滑約25%，對日本的出口跌幅更鉅。北京當前的戰術目標是阻擋美國將出口管制進一步延伸至關係企業規則，防止美方依據301調查擴大加徵關稅。

在AI領域方面，雙方在紐約會談後初步研議建立「重大事件通報機制」。儘管雙方均同意先進AI模型脫離人類控制具備共同風險，但在具體技術查核與軍事應用管控上，彼此防備心仍重。卡根則對白宮的輿論應對策略提出質疑，因為中方會後立刻發布會談紀要與習近平致詞，反觀美方在會後最初24小時內，甚至未舉行背景簡報會或發布官方事實清單。

卡根分析，這反映出川普政府內部的運作文化，幕僚官員深知只有總統本人能代表官方定調，因此極度謹慎、不敢搶在總統親自表態前發布消息；但這種內部謹慎的代價，等於主動放棄了東道主的主場優勢，讓國際輿論在第一時間完全被北京的官方說法所主導。 （相關報導： 9/27新聞早報｜2026六都重陽敬老禮金來了，發放方式一文看、1.1萬公務員退休，44%「這理由」離職、亞運棒球台灣今爭銅 ｜ 更多文章 ）

針對外界關切美中是否重現「兩國集團」（G2）共治格局，與會專家一致給予否定答案。卡根認為，除AI對話外，雙方對烏克蘭戰爭、中東衝突等重大全球性議題幾乎沒有展現合作意願，各方盟友更對美中私下交易利益高度戒備。甘思德則點出，川普心中的G2僅是他個人與習近平的私人交情，習近平心中的框架則是避談國際責任的「新型大國關係」，兩者本質完全不同，這場會晤並未改變美中結構性競爭的深層現實。