近來因賴政府有意重啟核三，屏東縣府委屈地提出「核電風險雖具備低機率特性，但一旦發生事故所產生的高衝擊性，對土地與世代生存的後果往往難以逆轉，這與個人行為風險（如菸酒）在性質與影響範圍上截然不同。」
吸菸的風險是自願的與影響範圍小嗎？但衛福部指出，台灣每小時有四人死於菸害、二與三手菸重傷身邊親友。世界衛生組織聲明，全球抽菸致七百多萬亡魂、二手菸致死一百多萬。其次，環境部統計，台灣每年賣三百多億支香菸，近八十億支菸蒂入水溝後流向河海大洋，其有毒致癌物傷害生態。可說癮君子之樂建築於別人與生態的痛苦之上；宣稱的自願常為無力自拔的菸癮。
核能風險是非自願的與影響範圍大嗎？生活需要能源，各式能源自有風險，均非自願的。反核者需與時俱進，核事故範圍依個案而異，如三浬島輻射無外溢；核能界從三次核事故學到教訓，至今無重蹈覆轍。其實輻射物有罩門「衰變」（每半衰期就減半量），情況自可逆轉，但石化空污等化學物長存。吸菸者會將遺傳和表觀遺傳損傷傳遞給後代，如化學修飾會開或關某些基因；相對地，即使嚴重如日本原爆，無一輻射而畸形胎兒。
文人或環團常有愛心但缺知識，如諾貝爾文學獎得主羅斯亞歷塞維奇（Alexievich）的書《車諾比的悲鳴》提到，懷孕妻探望受輻射丈夫，胎兒因輻射而亡；其實，接觸輻射者並不使人遭輻射，這是核安最重要與讓人放心的知識。英國分子病理學教授托馬斯（Thomas）指出，車諾比高輻射250毫西弗的死亡率風險增1%、生活在二手菸裡增1.7%、大都會居民比鄉間者則增2.8%；民眾的核事故陰影，主要來自誇張的新聞標題（全天候社交媒體和報導易誇大負面）。
屏縣要求「安全、安全、再安全」，但核電廠需經核安會確認安全才准營運（諸如火車等工業產品也有類似的規矩）。美國核艦艇至今從無事故，核子海軍之父李高佛受邀到國會，明示照規矩運作即安全。當前，美國核電廠超過九成延役一次甚或兩次，我國為何不行？屏縣長「連講三次安全」應如恆春鎮長喊的「絕對安全」，但均曾對每天的空汚與抽菸與竊盜與車禍這般要求嗎？美國國家工程院院士柯恩（Cohen）指出，對於核能的支持度與其能源知識正相關。民眾的知識程度可對安全有不同的認知，當今多元而呈常態分佈的社會，悲觀者的不安心就不能算安全嗎？國際標準化組織的要求為「夠安全」，以「降低相對風險」取代「追求絕對安全」。
去年8月，屏縣長悲訴「屏東為台灣奉獻40年核電…就到此為止，大家往…火力發電方向努力」，顯現她缺知識：麻省理工研究顯示，若以火電取代核電，其空污可導致一年5200人死亡；《刺胳針》論文指出，每發十億度電，燃煤致死29人與燃氣3人；但美式核電廠輻射至今無致一人亡；可說「每次反核成功，即導致許多石化犧牲者」。石化為禍首的全球暖化，導致全球每年五十萬亡魂、八百億美元的經濟損失。與其擔心核三重啟，不如擔心空汚與抽菸與車禍等每天的傷亡，應更助益縣民福祉與她政績。
國家需要發電廠等基本建設，享受其福祉是國民的權利，分擔其風險是國民的義務。若只享受權利而推卸義務，則國家破敗。屏東地質與濱海適合建造核電廠，縣民就接納而幫助國家，就如桃園接納機場而貢獻於全民。團結互補的民心造就進步的社會，善意創造全贏。相對地，公權力需保護居民權益，包括安全規範與獨立專家監督；自私無理的奸官與刁民均不可得逞。
（相關報導：
「支持重啟核電嗎？」最新民調7成民眾一面倒表態，驚人結果曝光
｜
更多文章
）
