夏一新觀點：停火與談判失效─美伊第二輪協商為何難以終結衝突

4月25日深夜，伊朗外長阿拉奇（Abbas Araghchi）抵達巴基斯坦首都伊斯蘭馬巴德後，隨即與當地軍政高層展開長達數小時的閉門會談，直到天亮才結束。這場會晤在時間與形式上都顯得異常，不僅刻意對齊華府晚間決策節奏，也顯示其背後帶有明確的戰略考量。與此同時，美方代表正準備啟程前往當地，美伊第二輪停火協商即將展開。然而，從整體情勢來看，這場談判並非順勢推進的外交流程，而更像是在壓力之下被迫啟動的一套應對機制。

目前美伊之間尚未進入正式談判架構。第二輪停火協商美方並未由副總統范斯（J.D. Vance）親自出面，而是由中東特使魏科夫（Steve Witkoff）與顧問團隊負責接觸，顯示談判仍屬於初步試探階段，仍未進入具有決策權的協商層級。伊朗方面明確表示，不會與美方直接會面，而是透過第三方進行訊息傳遞。《路透社》（Reuters）指出，德黑蘭目前仍傾向維持間接溝通，以避免在戰場尚未穩定前過早進入實質談判。在這樣的安排之下，所謂「談判啟動」，更接近於接觸機制的啟動，而非協議過程的真正開始。

與外交節奏不同，戰場並未因停火而降溫。荷莫茲海峽（Strait of Hormuz）持續處於高壓狀態，伊朗加強對航運通道的干擾與控制，美國則以強化軍力部署與海上攔截作為回應，使整體局勢維持在低強度但持續存在的對抗之中。《彭博社》（Bloomberg）分析，一旦海峽通行受阻，全球能源供應與價格將立即產生連鎖反應，風險將迅速外溢。在這樣壓力之下，談判並非建立在政治共識之上，而是被經濟與安全風險所迫而啟動，換言之，談判的起點已從外交需求轉變為風險管理。

停火協議原本應為談判創造條件，但其約束力正逐步下降。在黎巴嫩南部（Southern Lebanon），以色列與黎巴嫩之間雖維持名義上的停火，零星交火與空襲卻持續發生，顯示停火機制難以真正限制軍事行動。《美聯社》（Associated Press）報導指出，目前中東多數停火安排，僅能暫時降低衝突強度，卻無法形成穩定結構。

在這樣的情況下，談判不再主導戰場節奏，反而被納入衝突運作的一部分。各方透過協商爭取時間、調整部署，使停火逐漸轉為可被操作的戰術安排，而非具有約束力的制度框架。

在這樣的發展下，一個更關鍵的轉折正在出現：談判開始失去對戰場的控制能力。談判進程與戰場動態逐漸分離，外交機制雖然仍在運作，但對軍事行動節奏的影響已顯著下降；相反地，戰場不斷產生新的壓力與籌碼，反過來主導談判方向。談判不再以終結衝突為目標，而是轉為延緩、調節甚至管理衝突強度的工具。當談判失去解決問題的功能，其角色便隨之轉變。 （相關報導： 蘇育平觀點：美國伊朗戰爭進入延長賽─全球斷油倒數，台灣卻還在股市狂歡？ ｜ 更多文章 ）

進一步觀察可以發現，這種運作模式逐漸形成一種壓力循環。停火初期確實能在短時間內降低衝突強度，但隨著時間推移，其效果迅速遞減。為維持原有影響力，各方不得不持續增加壓力，包括擴大封鎖範圍、強化制裁措施，甚至提高軍事行動頻率。在這樣的動態之中，談判不再是壓力的替代方案，而是壓力體系的一部分，甚至成為戰爭運作機制中的一環。

美國持續透過施壓爭取談判優勢，伊朗則展現出承受制裁與軍事壓力的能力與意志。雙方皆不輕易讓步，使談判逐漸失去「條件交換」的性質，而轉變為一場耐力競賽。問題不再是誰提出何種條件，而是誰能在壓力之下維持更長時間。這樣的結構，往往意味著談判將被延長，而非加速達成共識。

此次伊朗外長阿拉奇的通宵會談，其象徵意義已逐漸清晰。這並非一場接近成果的外交接觸，而是在高度壓力下進行的戰略協調。時間安排的異常，反映的不是談判進展，而是局勢尚未穩定，各方仍在積極介入以影響決策方向。當外交行動開始偏離常規節奏，往往意味著局勢尚未進入可控狀態。

美伊第二輪停火談判的啟動，本質上只是對局勢的回應，而非解決方案。停火未止戰，談判未帶來和平，衝突也未走向結束，而是轉入反覆調整、長期延續的狀態。停火與談判，反而成為維持戰局運作的工具，使衝突得以在不全面升級的情況下持續存在。

當談判從解決衝突的機制，轉為管理衝突的手段，局勢便進入另一種階段。各方不再以「達成協議」為目標，而是透過談判調整節奏、控制風險，使衝突維持在可承受範圍之內。這種安排降低了衝突全面升級的可能，也削弱了結束戰局的動能，使局勢長期化。 （相關報導： 蘇育平觀點：美國伊朗戰爭進入延長賽─全球斷油倒數，台灣卻還在股市狂歡？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，精神科醫師。