教育現場正面臨一場空前的風暴，AI的普及不僅讓學生作業更「高效」，也讓老師的教學更困惑，甚至讓整個教育制度陷入自我懷疑的泥淖。這場技術革命原本應該是助力學習的契機，如今卻演變為誠信與能力的考驗，甚至挑戰了我們對「學習是什麼」的基本認識。
這樣的現象也讓教師角色愈來愈尷尬，一方面，他們被迫成為「AI偵測員」，試圖判斷學生交出的作業究竟來自人手還是機器；另一方面，他們也開始質疑，傳統的課堂評量方式是否仍有意義。如果無論多少努力設計作業，最終都能被AI輕易破解，那麼學習的真實性何在？
除了誠信危機，AI還加劇了另一個長期隱憂，學生的閱讀能力正逐年退化。在大量仰賴數位工具的世代中，深入閱讀變得不再普遍。許多學生不再願意花時間細讀教材，而是直接將內容交給AI摘要，自以為「掌握重點」。這種閱讀方式的表面效率，卻掩蓋了深層理解與批判性思考的流失。他們也許能回答課堂上的基本問題，卻往往無法延伸、舉例、對比，更別提獨立評論。
這一切不是學生的錯，他們只是活在一個過度資訊化、節奏快速的時代，早已習慣於滑動、點擊與即時回饋的媒體邏輯。當學習變成與演算法對話，他們自然難以適應傳統閱讀與書寫的「慢」與「難」。這不僅是一種行為轉變，更是一場思維模式的轉型。而教育，如果仍停留在過去的評量方式與教材結構，便無法回應這種認知落差。
當然也不宜將AI妖魔化，它的確可以幫助學生釐清思路、改善寫作、提升效率。但問題在於，我們還沒有建立出一套明確的教育規則，去界定如何「正當使用AI」。現在的校園裡，不同老師、不同課程、甚至同一間教室內，對AI使用的標準都可能南轅北轍。這種混亂只會讓學生無所適從，也讓學習誠信更加模糊。
解方並不是全面禁止，也不是消極放任，而是要重新思考教育的本質與方法。我們需要從制度與教學設計著手，發展出一套能與AI共存、同時保有人類思維價值的學習模式。比方說，設計能呈現學生思考歷程的作業流程，鼓勵學生從草稿開始累積寫作歷程，而非只繳交最終結果；或是回歸到口語報告、現場寫作、課堂辯論等形式，讓真實理解無法被模仿。
同時也應引入AI素養教育，讓學生學會提問、判斷來源、辨別真假、理解AI生成內容的侷限。當AI成為生活與職場的一部分，我們不能只教學生「不用它」，而是教他們「怎麼用得對」。就如同早期網路興起時，我們學會了媒體素養，今日的學生也應具備與AI對話的能力。
此外教師也需要轉型，與其視AI為敵，不如學習如何與AI共教。許多優秀的教師已經開始改變教學策略，使用AI協助設計課程、優化講義、提供多元學習資源。他們更重視過程而非結果，更注重理解而非輸出。他們相信，教育的真正價值，不在於知識傳遞，而在於思考習慣的培養。
這場AI浪潮，是挑戰，也是契機。它迫使我們重新問自己，教育的核心價值是什麼？我們要培養的，是會使用工具的人，還是被工具取代的人？我們希望學生記得的是答案，還是提問的能力？
唯有正視這場危機的深層結構，誠實面對數位時代的認知變革，教育才能在技術風暴中找回自己的航向。這不只是防止學生作弊的問題，而是整個社會該如何定義「學會」這件事的關鍵時刻。未來的世界，屬於那些懂得如何與AI協作、又不被其馴化的人。教育的任務，正是培養這樣的公民。
＊作者為台北商業大學前校長、叡揚資訊顧問 （相關報導： 律師會被AI取代嗎？審案擬文樣樣來，成本只有1/50還不會抱怨！《日經》揭密日韓律師的新舊世代對立 ｜ 更多文章 ）
