近日台中霧峰發生民宅遭強拆事件，引起社會譁然。多戶居民在未完成搬遷協議的情況下，房屋竟被建商雇工推倒，甚至還有人出門買個菜回家，發現家園已成廢墟。更誇張的是，建商疑似傾倒廢棄物於住戶門前，意圖強行驅離。此種粗暴作為，已非單純法律糾紛，而是對居住安全與社會秩序的公然挑戰。
根據媒體報導，該地原為霧峰林家產業，後售予建商開發。住戶雖僅持有建物所有權，卻在此居住多年，形成典型的「有屋無地」狀況。此類歷史遺緒，其實長期以來都是土地改革與居住政策應正視的制度問題。然而，當這些原應受到制度性關注的住戶面臨怪手入侵時，社會上過往一向關心「居住正義」的學者與團體，卻陷入一片沉默。
特別值得一提的是，長年批評政府都市更新政策、強調「偽違章戶應被正視其歷史居住權」的政大教授徐世榮，竟對霧峰強拆事件保持靜默。這位曾引述國際人權公約、憲法保障原則，為居住權仗義執言的學者，難道認為只要加害者不是政府，正義就可以選擇性缺席？
徐教授過去不止一次指出，許多未具土地所有權的居民，其實是土地制度混亂的受害者，應從歷史與社會角度看待其居住正當性。那麼請問，霧峰的住戶們不正落入您描述的情境中嗎？他們的「生活事實」與「空間記憶」，難道不值得一絲聲援？為何當執行者是建商時，您便噤聲不語？
這不禁讓人疑惑：所謂的居住正義，是否只是針對政府政策的口號？如果正義真的不該分顏色，也不該分角色，學者更應堅持原則一致，而非因對象不同就立場有別。
至於地方政府，筆者認為本案本質涉及公共安全與社會秩序，並非單純民事糾紛。雖目前僅見環保單位到場處理，仍期盼市府依法行政、保障住民基本權益。筆者相信，在台中市長盧秀燕的領導下，市府必能依法秉公、妥善處理此案，守住市民對政府的信任。
最後，仍要誠摯呼籲徐教授：居住正義若真是您長年捍衛的信仰，便不該有選擇性發聲。若只敢批評政策、卻不願面對財團行徑，難免會被質疑為「雙標」。台灣社會需要原則清楚、態度一致的知識份子，而不是選邊站的道德模範。
