紅、藍、綠雙十遭批政治味濃!設計師專業分析為何圈內一片讚好,網上卻現3大類負評

2017-09-18 15:14

? 人氣

2017雙十國慶主視覺設計出爐了,設計圈內普遍一片好評,網路上卻評價兩極。(圖/作者提供)

2017雙十國慶主視覺設計出爐了,設計圈內普遍一片好評,網路上卻評價兩極。(圖/作者提供)

由鄭司維率領操刀的2017國慶主視覺,在9/14號晚上透過新聞媒體公開亮相,才短短幾日就引發了許多的討論及正反兩極的評價。

【熱銷蔬菜箱補貨!】 嚴選5大類12種品項蔬菜產地直送到家

為什麼設計師大多給予「茄芷袋」概念正面評價?

(圖/作者提供)
此次國慶主視覺的配色靈感來自台灣本土「茄芷袋」的設計。(圖/作者提供)

我自己本身是UI設計師,以個人的觀點來看,我十分喜歡,覺得是一個視覺和高度都兼具的好設計。

在我的理解裡,整個設計理念藉由「茄芷袋」將民間的顏色帶入設計中,大膽的用紅藍綠色編織成雙十。身為設計師覺得這樣做很勇敢也很聰明,這三種顏色是「茄芷袋」的顏色,透過設計理念轉化後便不再是藍綠黨派的代表色

很多設計師為了避免爭議都少碰藍綠,這也是為什麼許多場國家慶典的主視覺總是大紅、大金或用漸層色處理。但這次2017年的主視覺卻正面使用了這些在台灣的設計師必須「酌・量・使・用」的藍與綠,因此我看到這個設計的當下很感動也很佩服

  鄭司維設計團隊的粉絲團封底設計。(圖/鄭司維個人臉書及中華民國 讚國慶)
鄭司維設計團隊的粉絲團封底設計。(圖/鄭司維個人臉書及中華民國 讚國慶
  鄭司維設計團隊的其他視覺提案。(圖/鄭司維個人臉書及中華民國 讚國慶)
鄭司維設計團隊的其他視覺提案。(圖/鄭司維個人臉書及中華民國 讚國慶

但我在閱讀中央通訊社的網路新聞時,注意到鄭司維提到一段話:

「這次的設計,與政治有關,高度上不一樣,也有敏感度,很容易被罵,非常有可能會滿頭包」

這讓我不禁好奇,我的同溫層設計師族群在臉書上一片讚好與和平,那其他人呢?不是設計師的人對這次主視覺有什麼樣的看法?

我花了一些時間在臉書上及網路上爬完文後,發現果然沒有我想像中的那樣美好,情況不像世大運那樣大家對設計充滿光榮與驕傲,這次或許是因為牽扯到國慶的政治議題,讓評價變得十分兩極。

2017 「一起更好」,成功說服群眾「一起讚好」,卻也引發網民「一起開砲」

正面評價很多,像是吳姓網友吳逸文就在臉書上提及:「以前每次到了國慶就是滿街滿谷的中華民國美學視覺轟炸。 今年,終於成功被徹底顛覆。 今年雙十國慶主視覺,創意取材自國民日常中必經的傳統市場,拆解庶民文化符號的精彩演繹。 向 KMT Style 說 Bye!」(→看全貼文

有許多人都很認同這次的設計理念:運用台灣在地化「茄芷袋」元素融合編織意象所構成的雙十主視覺,展現台灣2017一起更好的團結力量。

吳姓網友的分享貼文,其中有張照片(看整篇貼文)就有以前中華民國美學的其他各種案例。(圖/吳逸文個人臉書)
吳姓網友的分享貼文,其中有張照片就有以前中華民國美學的其他各種案例。(圖/吳逸文個人臉書)

設計的爭議,抄襲還是巧合?

雖然茄芷雙十在設計圈裡大受好評,但還是出現了網友起底,茄芷雙十的十,在細節及比例上看起來相當雷同2008年台灣設計師週的識別。

(圖/作者提供)
這次的編織雙十的主視覺遭網友起底與2008年台灣設計師週的設計類似。(圖/作者提供)

這究竟是不是抄襲?在設計師圈裡引發了主要兩派,一派認為相似度極高,設計團隊應該要做好功課避免「抄設計」的風波;另一派則是認為,在設計上兩者理念大不相同,只是概念都運用到「編織」,所以才會出現元素類似的情形。

08年設計師週原設計者否認抄襲一說:「這是巧合」

針對抄襲一說,後來08年台灣設計師週識別的原設計師:李根在,已於9月17日下午公開回應表示:「自己和鄭司維是交情很好的朋友,鄭為人執著,李相信他不會抄襲(→看全貼文)。」李根在除了否認抄襲之說外,在發文中也拋出一個很有趣的開放問題:

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章