為了環保讓碳價漲三倍，你願意嗎？專家揭「淨零排放」美好願景背後最大難處

前陣子一位綠學院的綠色帶路人私訊分享《未來人KFK對未來40年的預言》，據說跟美國滿天飛的陰謀論一樣紅，人人都私下觀看及分享。裡面對於未來地球環境的描述，除了戰爭之外，基本就是說，延宕氣候行動將造成人類社會巨大的成本，包括對生命和生活、商業活動、經濟和社會體系所造成的巨額損害。未來人花這麼大的力氣穿越到當代，就是提醒我們要開始行動，因為最大的成本，就是不做任何事的成本。

這還需要未來人來說？！無數人包括我、綠學院、聯合國秘書長António Guterres，甚至大寶法王、達賴喇嘛都說過類似的話，奇怪的是，效果都沒有KFK強，而且這是一個甚至無法驗證是否為真的人。

為什麼？

因為當真相的複雜性超出了我們一般人的理解能力時，我們更期待一個未來人、一個陰謀論，只要按下快捷鍵，簡單的答案就會跑出來。

因此，我這篇文章，將試著用快捷鍵的方式，教你如何從詭譎難測的世界局勢中，找出對你我發展有影響的關鍵問題，光知道什麼是未來還不夠，還要知道未來什麼時候來，我整理出五個觀察重點。

觀察重點一：新冠疫情的衝擊與綠色復甦

英國為炒熱主辦COP 26的聲勢，在2019年底就宣布2020年為「氣候行動年」，承諾修正氣候變遷法，並豪邁地提出「淨零排放」的倡議，因此激發了多起新倡議等待閃亮登場。然COVID-19橫掃全球，不僅奪去數十萬生命，而且瞬間對人類發展指數（註一）、實質GDP造成石破天驚的巨大衝擊（註二），更激發了地緣政治的利益衝突。能源作為政治博弈的籌碼，最近造成國際能源價格大跌，在此同時，COVID-19卻使能源需求驟減，如此混沌多元的能源市場衝擊，為全球溫室氣體減排和再生能源發展埋下更大的不確定性。

疫情爆發，市場需求放緩，人們不再無止盡消費，有些人甚至停下來思考人生的意義，這使企業面臨巨大的壓力。現金流趨緊、供應鏈中斷、市場供需普遍下滑，多數企業上半年營收明顯下降，三分之一的企業現金流承受期限不足一個月。（註三）

這波疫情對第三產業的打擊最大，尤其是旅遊業和餐飲業受到的影響最為嚴重，對第一產業（農業）的影響最小；對第二產業（製造業）的主要影響則取決於復工復產的進程問題。可以預期的是，後疫情時代的綠色復甦(green recovery)策略，必將成為各國亟待解決的問題，亦將成為COP 26的主要議題之一。

面對這樣的變局，經濟社會的各層級決策者，從個別企業到中央政府，應該如何應對？例如，企業在產品研發與設計、員工工作方式與效率、商業模式創新、供應鏈與風險管理、新商機的開發等方面的思維勢必不同往昔，綠學院七月份的產業小聚還會深入分析。 （相關報導： 每天用一堆衛生紙，卻愛罵砍樹的人！專家：反對砍樹是史上最假掰的文青行為 ｜ 更多文章 ）

觀察重點二：2020美國總統大選

美國現任總統川普在2017年宣布退出氣候變化綱要公約(UNFCCC)，但全球性的協定可不適用「七天不滿意退貨」，要等2020年11月才能生效；而2020正好又是美國大選之年，關鍵的問題是，如果川普連任成功，美國可望如願退出協定；如果俄羅斯和沙烏地阿拉伯也表態支持，其結果無非宣告全球減排目標的不可及。如今川普又宣布退出世界衛生組織（WHO），不管後續的主張與動向為何，不可否認的是，此舉再一次對國際社會應對氣候變遷及其影響人體健康的風險，在「地球村伙伴關係」上多加了一層障礙。

然而，值得關注的問題是，川普的政策主張如果遂願，對於全球所追求的環境衝擊脫鉤、資源脫鉤、以及福祉脫鉤（wellbeing decoupling），究竟是福還是禍，恐怕尚不足以下定論。

觀察重點三：國家自主決定貢獻NDC提報頻率由每五年一次縮短為兩年

COP 24 (2018)在波蘭達成一項新的共識，據此，每個國家應提交的「國家自主貢獻」（NDC）報告，自2024年起將從巴黎協定的每五年一次，改為每兩年一次，而且必須呈現所採取的具體減排舉措。這種頻率只對於特定國家（如排放大國、或減緩策略有彈性及其操作空間大的國家）才有意義，對於臺灣來說，在短短兩年內能有的新作為與績效，應該不會有太大變動，即便推動了減緩與調適策略，效果也不見得在兩年內顯著呈現，充其量只是徒增一些撰寫報告的準備庶務。

問題是，一旦「淨零排放」成為COP 26的結論，國內所必要的減排目標與應對策略在未來的NDC應該如何呈現？《溫室氣體減量及管理法》的2050減排目標或階段性減量目標是否需要隨之加嚴，執行進程是否需要加速？凡此問題，都需要兼顧多層面向，進行更審慎的評估和長遠的規劃，切忌一再偏執一方思維。

觀察重點四：公司、銀行、保險業者、及投資人是否願意調整他們的商業模式和投資期待，ESG是否有機會成為主流

英格蘭銀行在2020年2月宣布啟動「COP 26 民營金融議程」，協助民營金融機構支持全球經濟轉型，邁向溫室氣體「淨零排放」的經濟社會。專業融資決策必須考慮氣候變遷的問題，包括氣候風險揭露、風險管理及投資回報等，都得納入考量，以協助開發中國家融資經濟社會的轉型，實現淨零排放的境界。因此，每一個公司、銀行、保險業者、及投資人都需要調整他們的商業模式和投資期待，為低碳世界盡一份心力。

雖然目前已有綠色氣候基金(Green Climate Fund)及調適基金(Adaptation Fund)，但COVID-19大幅地擴大了氣候變遷的脆弱度(vulnerability)，提高了氣候行動的成本，因此幫助開發中國家走上永續及氣候友善的發展路徑，提供必要的氣候金融是他們最需要的支持。這也代表全球在後疫情時代實現綠色復甦的關鍵性驅動力，將帶給下一代安全，並在這過程中發展新且清潔的綠色產業，創造工作機會。

觀察重點五：「淨零排放」的成本技術與經濟可行性

首先，我們要瞭解為何是「淨零排放」而不是「零排放」？簡單的說，淨零排放就是考慮到一個國家需要而且擁有足夠的機會和空間操作「挖東牆補西牆」的策略性政策，或者境內有足夠的潛力以再生能源替代化石能源。

淨零排放並不是每一個國家都能做到的命題。以臺灣為例，在彈性機制及國際減量合作受限、能源供應系統孤立無援、再生能源占比有限的情況下，要實現淨零排放，幾乎形同緣木求魚，除非相關的限制有解脫的機會。 （相關報導： 每天用一堆衛生紙，卻愛罵砍樹的人！專家：反對砍樹是史上最假掰的文青行為 ｜ 更多文章 ）

其次，常言道：「顧佛祖，也要顧腹肚」，因此，即便淨零排放在技術面可行，但我們不得不問：需要付出的代價究竟有幾何？已有許多評估報告指出，為在2050年達到「淨零排放」的目標，碳價在2020為£40〜100 /tCO2，2050年則漲至£125〜300（平均為£160）（註四）。這樣龐大的支出，我們負擔得起嗎？

再者，《溫室氣體減量及管理法》通過後所運用的經費均來自空污費的挹注，然而適用期限即將到來，未來的財源目前還是充滿不確定性。目前環保署正在研擬開徵「碳費」的可行性，再加上對用電大戶的再生能源管制，是否必然確保企業綠色競爭力的提升？

此外，臺灣在地方自治條例下，垂直溝通及政策調和與執行的問題日益嚴重，再加上《原住民族基本法》，無不為資源整合利用和政策調和增添不少「國中之國」的困擾。因此，對於後巴黎協定與後疫情時代的挑戰，我們必須考慮自身的條件和能量，在事前創新獨立自主的倡議，但凡國際的新倡議，我們可以聞雞起舞，但不必總在事後以追隨者的身份與狼共舞。

下一篇，我將帶你從個別企業的角度來看，如何評估並參與可能的綠色復甦振興策略。

（註一）見聯合國開發計劃署(UNDP)的評估報告：《UNDP (2020b), COVID-19 and Human Development: Assessing the Crisis, Envisioning the Recovery》

（註二）見國際貨幣基金會(IMF)的評估報告：《World Economic Outlook: Chapter 1, The Great Lockdown》

（註三）2020年聯合國開發計劃署(UNDP)針對中國大陸企業進行的新冠疫情影響問卷調查分析

（註四）請參考Ackerman and Stanton (2012)、Moore and Diaz (2015)、Burke at al. (2019)等

作者介紹│黃宗煌美國明尼蘇達大學應用經濟學博士，臺灣清華大學榮譽退休教授，研究領域專注於環境經濟學、自然資源經濟學、成本效益分析、可計算一般均衡模型等專業研究，曾任臺灣綜合研究院副院長、臺灣環境與資源經濟學會理事長等職。現任臺北大學自然資源與環境管理研究所約聘教授及綠學院綠色帶路人。

本文經授權轉載自綠學院(原標題：比未來人還準！5個世界趨勢觀察重點大公開） （相關報導： 每天用一堆衛生紙，卻愛罵砍樹的人！專家：反對砍樹是史上最假掰的文青行為 ｜ 更多文章 ）

責任編輯/林安儒