俗話說，欠債不能欠過年，否則兆頭不好倒運一年，不過，台大校長人事案硬生生被教育部「欠過年」，開春都還沒一個了結，就在由台大人組成的「台灣大學自主行動聯盟籌備會」走上街頭抗議教育部「七道公文卡管」，拖延校長當選人管中閔就任的同時，傳出「府院慰留」年前辭意還甚堅的教育部長潘文忠，接續任務不是他所熟悉的十二年國教，而是高教，包括高教留才、乃至「完成大學校長遴選辦法修正」，如果新聞屬實，那真是個奇特的「任務交付」。
首先，潘文忠並不具高教背景，沒有大學校長資歷而担任教育部長，已經超邁前人出類拔萃；他還是典型的師範系統出身的教育行政官僚，當過國小教師，但顯然沒有教學熱忱，考上高考之後，循公務體系從督學、課長到局長（蘇貞昌台北縣長時代的教育局長）、教育部司長、主任秘書…，從經歷來看，他理當是民進黨崛起後最討厭的「保守的師範系統的教育主官」，唯一正確是他跟對了政黨跟對了人，從蘇貞昌到後來短暫出任林佳龍主政下的台中市副市長，常任文官的好處是技術性政策可以把意識形態的色彩降到最低，直到他成為政務官。
課審會議翻盤在先，台大校長人事拖延在後
潘文忠到底是不是一個好的教育部長？從他就任伊始，始終有懷疑，特別是他的第一位副手是台大學術副校長陳良基，不以學術論高低，法無明定非大學校長不能當教育部長，當時比較正面的評價是國教最重要，是教育的根本，由熟悉基層教育的潘文忠出任非常適當，至於高教就交給副手，何況大學自治，學術獨立，教育部不必也不該管太多。
那麼過去一年九個月，潘文忠在國教上做了哪些改革或建樹呢？有，他宣布新課綱延後一年實施！最好笑的是，在引發爭議的課綱文言白話選文比例上，教育部課綱審議會議幾經表決後，潘文忠裁示「原案通過」（文言文比例為五十五%到六十五%），想像得到，反對文言比例超過白話文者抗議聲不斷，潘文忠硬是讓課審會重新開會重新表決，然後「翻盤」（文言文比例調降到三十五%到四十五%）！
簡單講，教育部鬧了一大圈，終究還是想盡辦法降低文言選文的比例，也不過是一、二篇文章，潘文忠先前不熟悉議事規則，事後無視自己的會議結論，凸顯的恰恰好是他能用多大努力「完成任務交付」。
然後呢？沒有然後了，十二年國教能因為少這一、二篇文言文起什麼翻天覆地的變化，猶在未定之天，何況，課綱還得明年才上路，唯一的作用是，沒人再討論國教問題。
至於高教（包括留才）問題，潘文忠推倒了過去的「頂大計畫」，換新名目推出「高教深耕計畫」和「玉山計畫」（補助千位玉山學者），却被學者駡臭頭，幾番呼籲要求教育部收回這個製造更多資源分配不均的計畫；年前拍板的深耕計畫，幾乎沒有人注意到其內涵，理由很簡單深耕雨露均霑的結果就是人人有獎，金額却大半縮水，能獲得十億以上的「國家隊」還是台成清交，台大拿最多十八億，却已是往年經費的六折，這個「國家隊龍頭」偏偏沒有龍頭！
台大校長懸缺時間，將為潘文忠留一筆紀錄
潘文忠能如何解決台大、文大或者高醫等大學校長人事爭議呢？看不出來，因為只有教育部「據報載云云」的公文，來來回回要台大遴選委員會或誠信辦公室說明，台大覆函說了等於白說，因為潘文忠把所有問題都丟給人事處長發言；至於文化大學教育部要該校儘速送遴選的新校長公文來部，文化不依，要高醫重新遴選，高醫董事會也不依…，然後，「府院」還要潘文忠完成大學校長 遴選辦法的修正？是要修改為教育部官派？還是校務會議推舉？還是師生直選？就算改了辦法，又有何作用於已經遴選產生的校長人選或解決現有問題？教育部是不知道法律不溯既往的基本原則嗎？（很可能！）
說到底，潘文忠對「大學自治」沒有理念，對「學術獨立」沒有概念，對已經引發的遴選結果不敢說「是」，更不知如何說「否」，做為政務官，他只向權力者和執政黨負責，課審決議可以翻盤，大學校長人事就來一個不核備，至於台大校長懸缺八個月這件事，或者台大需要校長這件事，並不在他思考的雷達範圍之內，學術龍頭碰上雞同鴨講還欠缺擔當的「教育部長」，確實是很倒楣的事，但所謂「好官我自為之」，潘文忠不會介意干預大學自治的駡名。 （相關報導： 王瀚興觀點：唐伯虎點秋香？拒絕再玩，管爺就職 ！ ｜ 更多文章 ）
所謂「官大學問大」，教育部長是多大的官有多大的學問？不知道，不過，教育部一個人事處長的「官學」就可以力抗博士教授群與大學法，倒讓我們見識到教育部「是個官就不必講道理」的本事，的確很大，教育部能讓台大校長懸缺多久？比照課綱一年嗎？潘文忠或許對他可能「創下的紀錄」沾沾自喜，這一筆肯定要留在他個人的「豐功偉績」裡，留給後繼者讚嘆。
