民進黨立委今質疑司法院副秘書長張瓊文，司法院官網疑變造美河市釋憲案的大法官協同意見書。立法院司法與法制委員會也透過立委尤美女提案，建請司法院於一個月內提出書面報告。
律師黃帝穎25日於臉書透露，美河市原地主收到的732釋憲文及蘇永欽意見書，並未論及美河市案不在釋憲解釋的範圍，但司法院官網的公文書，增加「至於另一個原因案件（媒體所稱的美河市案）被徵收土地根本是機廠用地，不是毗鄰地區，因此不在本件解釋所要合憲限縮的範圍」等文字。黃帝穎質疑司法院企圖排除美河市地主，痛批此舉將阻礙受害者提起再審，誤導社會大眾。
黃帝穎說，大法官釋字第732號解釋宣告美河市案強徵民地的部分法規違憲，原地主擬提再審求償，但司法院副院長蘇永欽罕見透過媒體，暗指美河市案不得再審，企圖干預再審個案，如今遭人發現，司法院官網變造蘇永欽大法官協同意見書，將原本未論及的美河市案，無中生有，企圖干預美河市案受害者以再審救濟的機會!
張瓊文回應，司法院官網的公文書與地主收到的收到的732釋憲文及蘇永欽意見書，內容不一樣確實不太合適。但意見書和判決書不同，判決書有再審等法律時效性，必須即時寄出，不能更動；而意見書在公告後，法官還會微幅修正再寄給當事人，因此這不是影響個案。
尤美女批評，意見書對外公告後就有一定效力，難道可以隨意更改？況且大法官意見書直接宣布美河市不在釋憲範圍，等同宣告不能再審，如此將影響人民權利，難道可以隨意更改？ （相關報導： 蘇永欽美河市發言「干預審判」？司改會要求道歉下台 ｜ 更多文章 ）
對此司法院司法行政廳廳長林瑞斌解釋，根據《大法官審理案件法》，審理結果須做成主文、解釋理由書和意見書，公告並通知當事人。書記處則表示，個別大法官會再調整個人意見書並通知當事人。
