還在當和尚却不準備繼續撞鐘的NCC主委陳耀祥，在立法院度過難熬的一天，他的「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」專案報告，一萬三千字有九千字複製貼上去年的報告，被朝野立委嚴詞批評，拿「清朝、明朝的東西」虛應故事，交通委員會通過譴責案，指責他「踐踏民主監督機制，敗壞官德官箴，嚴重蔑視國會之行徑，莫此為甚。」
除了極為特殊的「譴責案」，該委員會還決議成立「鏡電視申設及後續爭議調閱小組」，儘管調閱小組未必能在陳耀祥卸任前的兩個多月時間裡完成，陳耀祥在為官的最後時日，還得依該委員會決議完成：一個月內重新撰寫業務報告、NCC裁罰案件相關的訴訟費用大增（主要針對中天與NCC的行政訴訟連輸十五次），兩周內提檢討報告、鏡電視違反承諾，在大選時製作政論節目的承諾，NCC却未開罰，兩週內提出報告說明、三立集團違規入股中嘉案，兩週內提出修法方向及檢討報告。
身為準備歸建校園的「學者」，陳耀祥大概沒想到為官八年，落得這個下場，然而，這一切，早在二０二０年總統府密件流出，行政院長蘇貞昌指他「會聽話（處理中天）」就已埋下。
當年，陳耀祥處理的不只中天，還有一樁引人側目的案子：台數科申設新聞台經核准，僅僅一周，NCC「第900次委員會議復議成立，應予重行審議」，才拿到手熱騰騰的執照，還沒涼就被收回，NCC沒給出收回原議的理由，外界揣測因該案涉及民進黨內派系正國會與新潮流的媒體版圖之爭，NCC沒有多做辯解，也沒再給解釋，但沒人意識到，自創黨就堅持「黨政軍退出媒體」，並將之正式入法的民進黨，會如此明目張膽並理直氣壯的透過金主染指媒體。
台數科鎩羽，並沒斷絕民進黨插旗媒體的欲望，鏡電視就是第二個例子，而且，爭議比台數科更大，從籌設開始，民進黨蔡政府的國策顧問和英系高層就直接介入─從人事到遊說，讓鏡電視從開台就充滿政治爭議，不論是數易董事長，股權交易到資金來源，乃至大股東的直接控訴，不論哪一樁都足以構成撤照或重審要件，陳耀祥還是硬著頭皮通過了；簡單講，蘇貞昌一頓訓話，台數科到手的執照飛了，「上面（總統）的旨意」，則讓鏡電視在各種錄音檔內幕流出都不影響其必然到手的執照，別說「復議」，連議都不議，至於鏡電視違反承諾在大選期間製播政論節目，NCC也僅止於不痛不癢的「警告」，對比中天一罰再罰，罰到關台，處境直如天壞之別。
NCC對鏡電視的優遇並非特例，旺中入主中嘉，開了兩次公聽會，最終以反媒體壟斷之由，沒有核准，並做出決議，要求中嘉未來股權移轉對象，不得直接間接經營新聞頻道；陳耀祥主持的NCC對三立入股中嘉却視而不見，直到黃國昌公開指控，才在大選之後合併重罰一千四百四十萬，妙得是裁罰對象是出讓股權的中嘉，而非買進股權的三立，理由是：入股中嘉的不是「三立本身」，這不是鼓勵媒體走偏門？
陳耀祥堅持NCC與旺中的訴訟「還沒輸」，因為NCC還在上訴，做為主管機關，所做裁處遭到司法判決十五次推翻，他個人認為還沒輸，NCC却輸掉大筆的訴訟費用─納稅人成了最大輸家，而且，還有很大機會繼續輸，誰能服氣？更重要的是，即使最終結局是旺中多贏，「撤照」的行政處份，亦無「回復原狀」的可能，陳耀祥直言，「沒有歸還中天的規畫。」他是不用規畫，不論官司最終局如何，屆時，NCC主委不再是他。陳耀祥要慶幸的是，全綠的監察院糾彈功能處於半報廢狀態，否則以行政機關訴訟連輸十五次─意味裁處皆有問題，絕對構成糾彈要件，可移送公務員懲戒法院。
陳耀祥對媒體是有想法的，還沒當NCC委員前，他曾經為文強調，「自由媒體受憲法，是民主政治的基礎，媒體壟斷是民主政治崩潰的開始」，這篇文章當然是衝著「反媒體壟斷」標的─旺中集團而來，但若能維持一貫的「理念」也罷，偏偏權力者的「訓話」或意志，成為他「理念」的準據，蘇貞昌能改變他，所謂「英系」（甚至不是蔡英文的訓話）也能左右他；他的雙標成為NCC的雙標，他自己成了裡外不是人的豬八戒，NCC則成為眾人皆駡的「主管機關」。
他自己不想再撞鐘，NCC上上下下就虛應故事，拿複製貼上的業務報告送立法院，陳耀祥不可能自己寫這份報告，他的部屬拿這份報告看他的笑話，他以為立委拿他沒輒，其實是他拿部屬沒輒，結果就是他（和NCC）得在一個月內重新提交一份業務報告和三份檢討報告與說明，能改變什麼嗎？陳耀祥自己改寫了NCC所謂的「專業」，NCC習慣靠「聽話」寫報告，上頭不講話，他們的報告還能有什麼新意？ （相關報導： 葉慶元觀點：期待新國會─重整有線及衛星廣播電視法制 ｜ 更多文章 ）
學者從政，失敗的案例不少，陳耀祥絕對是經典中的經典，新政府籌組在即，有志官途者應以陳耀祥為戒，與魔鬼的交易，沒有贏的可能。
