整整15年過後，代表科技類股的美國那斯達克指數終於又站上5000點了，科技股是否再逢泡沫的憂心與討論又再次引發熱議。
事後回顧，每次泡沫發生時─不論是房市泡沫、股市泡沫或是科技泡沫，否定泡沫發生者總會以「這次真的不一樣」了作為證詞；而這次，真的不一樣了，但不一樣之處，有更佳也有更壞的地方。
從去年下半年起，美國幾位著名的風險投資家─安德森、庫班、格里等都發出警告，《經濟學人》也有專文討論。會有此憂心，主要是矽谷新創公司的估值持續飆漲；去年進入估值超過10億美元的新創公司（被稱為獨角獸公司）大概有48家，其中超過100億美元者有8家；今年已經有超過70家以上了。
而這種估值破10億美元的獨角獸公司，每周還可以增加幾家，口袋滿是錢的風投、種子基金繼續捧錢上門。格里認為矽谷已不知何謂「恐懼」了，這些新創公司拿到這些「easy money」後，再以巨額的花費換取業務與用戶的增長；有了增長又再去從A輪、B輪融資拿到更多錢。但最後終會難以為繼，格里就預測今年會倒下一批獨角獸公司。
不過，對不承認有泡沫者而言，不同於2000年的科技泡沫之處在，當年的新創公司往往只是有一個「好點子」（或是說夢想），既乏業績更無獲利，就得到投資人的追捧；評估股價的「本益比」變成是「本夢比」，從公司營運觀點看是毫無道理，因此泡沫很快破滅，只有「本夢比」的科技公司全倒閉。
但這次的獨角獸公司不是僅有好點子，大部份都已經有營收，甚至已有獲利（如優步、小米）；因此這回新創公司的估值有更堅實的基礎，不是15年前的純然泡沫。
話是沒錯，但新創企業永遠是高風險、永遠有高失敗率─曾被天使基金追捧的幾家企業已倒閉或被賤價收購（如FAB）─這幾乎是必然會有的結果。問題是在所有新創企業都被集體抬高身價後，風險更高、泡沫破滅後的衝擊更大；而且這些公司不少是彼此競爭，最後終究只有1、2家可以存活。
另一個否認泡沫的說法是以納斯達克指數的本益比衡量；15年前泡沫高峰時的本益比超過170倍，今天只有20幾倍而已。不過，這種說法有點「畫錯重點」，這只能代表納斯達克沒有泡沫，不代表科技泡沫不存在。因為，15年前許多科技泡沫公司已掛牌，今天被懷疑有泡沫的公司則大都由風投或其它私人投資，尚未正式上市。
這種情況，正面的看法是一旦泡沫破裂，其影響與殺傷力主要局限在私人投資部門，及有能力承受風險的大型科技公司，影響與牽連不會像15年前那波泡沫那麼嚴重─《經濟學人》基本上持此論調，認為這輪泡沫即使破滅，破壞性亦遠弱於15年前。反面的看則是那些新創公司未上市，原本流動性就差，一旦市場評價值值反轉，持股者連逃命的機會都沒有。庫班就說「比一個崩盤市場更慘的，是一個既無市值也無流動性的市場」。
坦白說，如果有那麼多資金卡死或在此泡沫中蒸發，必然會對金融與實體經濟產生影響；在2008年金融海嘯發生前，也從未有人能預見美國次級房貸泡沫破裂，能夠產生如此威力強大的核爆影響。因此，如果這波科技泡沫破裂，是否破壞性真能局限在私募部門，衝擊遠弱於15年前的泡沫，還是該多保留一點，切勿過於樂觀。
