林智堅論文門事件中關鍵人物余正煌7/27現身台大學倫理審定委員會（學倫會），他發表了3點聲明表達了自己完全依著國發所相關學術規定，完成了自己的論文，他沒有抄襲。相對地，涉及此案的另2位關鍵人物陳明通教授與林智堅卻未出席。但是從7月5日到7月28日這段期間陳明通與林智堅相繼發布聲明，一再表示2個重點：一是林智堅是資料提供者，論文原創者；二是林智堅沒有抄襲。（為何不到學倫會說清楚講明白？）
（註：7/31陳明通三度發出聲明，主旨在強調是他把林智堅的論文大綱先給了余正煌參考）
7月5日陳明通教授發表聲明：「我是林智堅的指導教授，我必須幫他澄清一下，是余正煌拿林智堅的資料寫論文，問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊，怎麼寫也是我先指導林智堅。後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊喜慧，我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智堅，同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考，同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。」
陳明通這段聲明主要用意就是「證明」林智堅才是原創者，是他把民調資料同意讓余正煌使用，陳老師非常熱心還把「林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考」。
7月22日陳明通再發4000多字的11大點說明，再提到他和余正煌這段故事：
「他原先的碩士論文研究計畫（研究有關陸生）在口試時，口試委員所提出的要求，讓他覺得短時間內無法完成，特別是要重新蒐集一些資料，而他的畢業年限又僅剩下1個學期，內心非常著急。因為我當時是所長，所以他來請教我怎麼辦？ ……當時我覺得林智堅的內部民調資料，沒有人寫林智堅，而他是當選者，非常可惜；……因此我在徵得林智堅的同意下，讓余正煌使用林的資料，以林智堅作為研究對象，希望能幫助余正煌順利完成論文。……我雖然不是余正煌的指導教授，但在徵得余的指導教授同意下，以口試委員的身份指導他研究計畫寫作，時間大約從 2016 年 1 月開始，晚於我指導林智堅的論文寫作。」
陳明通拔刀相助在7月22日已改成了「讓余正煌使用林的資料，以林智堅作為研究對象」，和7月5日所言，「把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智堅，同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考」有很大出入。因為7月5日時陳明通表示林智堅不但寫了論文前面幾章，可以讓陳老師轉給余正煌參考。（余正煌的律師表示，余並未看過林智堅的論文，也不知道他寫的內容。）
7月23日林智堅召開記者會，綠委鄭運鵬幫他說明：余正煌2015年12月提計畫書口試而遇瓶頸，陳老師應該是參加余的口試，還徵求了余的指導教授同意指導余生的研究計畫，陳老師在2016年1月了解余正煌的情況馬上建議他改題目，並徵得林智堅同意將林的資料提供給余，2016年3月余正煌再提論文計畫書給陳老師。 （相關報導： 風評：95萬雙城論壇VS.12億新竹球場 ｜ 更多文章 ）
到了7月28日林智堅團隊馬上做了圖卡重申林智堅沒有抄襲，表示：他是在2015年下半年開始和指導老師討論論文題目，2015年12月研究大綱已經完成，余正煌2015年12月時，則還在做上一個計畫的口試；另一個證據是，2016年1月30日他到學校和指導老師討論，老師2月1日修正後，就把資料寄到他助理的信箱。
