風評：官員黑白講，備轉容量率3%多是「電力供應充足」！

酷暑逼近，供電每天拉警報，當備轉容量率掉到3%多，經濟部長猶告訴大家：電力供應充足時，也同時傳出行政院倚為今夏度過供電危機長城的「節電方案」，因用電大戶反彈而可能延後實施；廠商反應中最直白的是說「這就是電不夠」，一語道破國王的新衣，只有蔡政府官員至今不願承認正視，猶在黑白講。

當周一全台電力備轉容量率降到3%多時，經濟部長沈榮津猶能臉不紅、氣不喘的說「電力供應充足」，只是備轉容量較低；如果3%多是「電力供應充足」，那政府說未來要提升到15%是所為何來？為何台電的「供電燈號」中，備轉容量率要超過10%才堪稱「供電充裕」，低於6%就是「供電警戒」，再低則是「限電警戒」，何時開始低於3%多就能成為部長口中的「電力供應充足」？

其實，連台電都已在行動上承認供電不足了，日前台電承認「降壓降頻供電」，顯然就是因應供電不足的作法。但其後遺症就是讓今年以來跳電事故頻傳，企業生產設備與家庭電器受損機率提高；某個角度而言，台電的供電已在「滲水」、「偷工減料」，代價則由全民承擔。

官員這種死鴨子嘴硬、就是不承認電力不足的態度，讓蔡政府永遠不能亦不願正視供電早已不足的現實，更遑論解決問題。政府似乎忘了供應穩定、充裕的供電是政府的基本職責了，反倒認為少用電、最好不要用電，是民眾與企業的責任。

既然不能亦不願承認缺電，蔡政府就要搞「節電方案」。這份節電方案是先由政務委員張景森提出，根據這份節電方案規定，若預估隔天會亮「限電紅燈」，用電大戶（指契約容量一千瓩以上）要強制節電5%；如果用戶達成節電5%的目標或甚至超標，可以得到獎勵；如果未達節電標準則加收4成電費。

台電拿著這個方案與用電大戶溝通，結果當然是面臨反彈；台積電說他們一直都很努力在節電，每年都有訂節電目標，不過其節電是以「每生產單位的耗電量」當作指標。政府的節電只看總量，生產線擴張的廠商整體用電當然會成長。台達電則說：「節電我們一直在做，但不應該是這種節電方法」；101金融大樓則說，他們長期在做節電，「毛巾已經擰到乾了」，何況有些用戶在租約中已規定「不能斷電」，─如證交所就是完全不能斷電。

其實，所謂強迫用電大戶用電量的規定，早已存在多年；經濟部訂定的「電源不足時期限制用電辦法」就是其法源，張景森的「節電方案」就是脫胎於此。不過，這個「限電辦法」至少是誠實的，開宗明義就先承認電源不足，「指電能供應事業之供電容量、發電用能源不足或因安全維護、機組故障、天災、事變或其他不可抗力所造成之供電能力不足。」在電源不足時就是以5%為級距對用電大戶作限電，如果供電還是不夠，最後也要對一般用戶實施分區供電。

但這個限電明確是在供電不足時使用，而且沒有讓台電可對未達節電標準者加收電費的授權。 （相關報導： 尖峰用電時段還未到　用電量創歷年5月新高 ｜ 更多文章 ）

不過，因為依照總統蔡英文的說法是：電力沒有所謂的短缺，而是如何調度現有的發電量，因此蔡政府這個「節電方案」，就是打死也不承認「電源不足」這件事，因此名之以「節電」方案卻行限電之實。而對未配合節電者，台電則要加收4成電費。

對企業而言，這是一個「多重委屈無理」的要求，當然不願對此買單。選前選後，從總統到部長拍胸保證不缺電，結果顯然跳票；跳票了還不認帳，只願名之為「節電」硬要企業配合；萬一企業難作到，還要面對形同高額罰款的「加收4成電費」懲罰。更何況對企業而言，大部份生產線都不是臨時接到台電一個通知，就可以「說停就停」，生產過程中半成品可能作廢、訂單延後交、當然還有後續潛在訂單的流失，這些全部是企業要承擔的成本。

政府要企業自行吞下全部苦果、成本，廠商當然要反彈了。這般缺電情勢明顯，也一定影響到企業營運及未來投資計劃。台達電直白的說：「這就是電不夠」，台灣廠商只能「自求多福」；台積電含蓄的說：半導體業最在意的不是電費超收，而是擔心台灣供電是否足夠、穩定。更多的廠商可能就是繼續觀望、不說話了，這幾季民間投資低迷，或許可作為表徵。

蔡政府的「節電方案」，最奇特之處是全世界要推動的「節電」，是指提升用電效率─以家庭而言，是要民眾隨手關燈不要浪費、換節能家電用省電燈泡；對企業而言，是在製程與生產設備上用更節能、效率更佳者；倒沒聽過要求節電是要民眾在38度高溫下，關掉冷氣節電，要企業停掉生產線別工作了，儘量把訂單往外推─偏偏這就是國內反核人士與蔡政府的「節電思維」，反核的媽媽聯盟點名台積電是耗電大戶，說其南科新廠「耗電相當於兩座深澳電廠」，就是這種思維的代表。 （相關報導： 尖峰用電時段還未到　用電量創歷年5月新高 ｜ 更多文章 ）

周二備轉容量率降到限電警戒的2%多，而且是把核電廠用來救急的輕油發電機組全用上還百分之百供電後，才維持住2%多的備轉容量率，缺電之勢極為明顯，只有官員死不承認、頻頻黑白講。蔡政府該先承認供電不足，然後才能面對問題找出增加供電答案；短期供電不足問題也該回到限電辦法，而非在法律上、道理上都難站得住腳的「節電方案」，忘掉那個節電方案、修改那個能源政策吧！