「我當選校長的結果是得到司法的傳訊，我要變傅校長（傅斯年）之前，我得先『活』過司法。」四月底，台大校長當選人管中閔接受媒體訪問時如此感嘆，距離三月底北檢揚言要發傳票給他，剛好一個月。不確定為管中閔收到傳票了沒有？當時，管中閔的說法是，「檢察官打電話到系辦去」，要傳他。
又是一個月後，檢察官沒閒著，包括台大校長遴選委員們也成了「傳喚」的證人，稍早前也傳喚了同為遴委的教育部次長姚立德，和教育部人事處長陳焜元，而且，都是打電話！竟然沒有發出一張證人傳票！
王炳忠案三票齊發，台大案急得過「匪諜案」嗎？
根據刑事訴訟法，傳喚證人「應」用傳票」，而非「得不用」傳票，傳票上除了證人姓名住戶政事務所等個人資料外，還要載明待證事由等等，偵查中案件的傳票要由檢察官簽名，並最遲要在二十四小時前送達，「但有急迫情形者，不在此限」，到什麼是急迫的情況呢？去年底，檢調偵辦周泓旭共諜案所牽連的新黨青年軍王炳忠等人，一大早就以證人身份連傳喚帶搜索與拘票，夠急迫了，檢調還是守住程序形式，至少傳票、搜索票和拘票，三票齊發無一有缺。
台大校長遴選有再大爭議，其「急迫性」比得過「匪諜大案」嗎？台大校長懸缺，不能說不急，但再急，教育部都拖了五個月，檢察官花個五分鐘簽幾張傳票都不行嗎？對此，前司法院副院長蘇永欽直呼「非常荒謬」；律師葉慶元則表示，證人不能由律師陪同，感覺很恐怖，他並以馬英九被以證人傳喚却轉為被告，印證檢方「非常壞心」。
一句「非常壞心」，北檢又發出澄清稿，重點包括：管涉嫌「背信」、「偽造文書」已分「四案」（他案）偵辦，傳喚證人自有必要；電話連繫不發傳票是為顧及證人隱私，且這個方式「大多數證人均表感謝與支持，未聞有異議者」；至於證人能否有律師陪同，若修法北檢樂觀其成；最後不忘駡「某律師」妄斷，再呼籲不要利用媒體干擾偵查，混淆焦點云云。
不發傳票是保護證人隱私？還是檢察官？
持平而論，檢察官之所以討人厭，因為不論有理無理，合法非法，依程序有人告發就要處理，他字案能否轉為偵字案，或者簽結了事，還是要有調查或偵查程序；就像有人告發教育部長吳茂昆圖利侵佔等等，北檢也傳喚了證人，不知是否發出傳票，可以確定的北檢因為該案「敏感」，因此比照管案標準，「拒絕透露承辦檢察官姓名」，根據刑訴法，檢察官必須在傳票上簽名，一旦發出，很難講會不會被即時洩露，不發傳票，與其說是保護證人，不如說是保護檢察官。此其一。 （相關報導： 劉昌坪專欄：駁回管中閔案不算行政處分，教育部選擇性失憶？ ｜ 更多文章 ）
至於說證人都表示感謝與支持，這豆腐就別吃了。管中閔當選校長沒頭沒腦捲入「四案」，連推薦參選表格都不是自己填的，一個簽名都能被告「偽造文書」，夠倒楣的；遴選委員更無辜，至少管中閔還當選校長，遴選委員們只是不厭其煩地一再投票，票都投完了事却愈搞愈麻煩，然後─被傳喚，即使當證人都晦氣，接到檢察官電話沒有人會歡天喜地表示感謝，接到傳票大概更吐血，但傳票至少要述明待證事由，問題來了，台大校長遴選爭議近五個月，沒有傳票的傳喚，從論文抄襲、赴陸兼職到兼獨董之未揭露與利益迴避，反覆繞圈圈，北檢到底要查的是哪一樁？此其二。
