行政院16日公布的「少子化」對策，筆者一直觀察，到底砸下300億，育兒津貼、公共化教保「雙軌制」少子化對策，會引發什麼樣的聲音與回應。但是深感可惜，沒有人對這政策講實話，政府和民間團體，所關注的都是在錢如何用?用在哪裡?谁拿的到?地方政府就更要檢討，只在回應預算編列需增加?甚至有些縣市希望中央可以全額補助。
「少子化」影響國家未來發展，執政黨曾說是國安問題，但是執政兩年，卻從來沒有在國安會中設立「少子化」工作小組，僅由政務委員林萬億所召集的「少子女化對策專案」，去研議如何提升台灣每況愈下的生育率，但永遠的想法就是政府「預算」，雖然蒐集德國、日本等資料，但卻避談台灣的勞動市場，勞工的工作時間分布和這些國家的差異性，和台灣最近的日本，像百貨公司、餐飲等服務業在晚上7點或8點就關門，而台灣呢?
賴清德院長雖指出台灣生育率低主要有三原因，一是適婚年齡人口結婚比例低；二是就業與家庭照顧難兼顧、影響生育意願；三是經濟因素。說得很好，但卻缺乏積極作為，只想花錢了事。事實上偏偏花錢也不能提升生育率。在這次的少子化對策中，只有衛福部長陳時中講實話，政府只是減輕父母負擔，無法全額幫大家養小孩，坦言新政策無法提升生育率。這也點出「津貼」無法鼓勵生育，對育齡期的家庭，津貼只是「小確幸」，也沒有人會為「津貼」生小孩；而願意生小孩的，應該也不敢奢望政府全額幫忙養小孩。
這次的政策，定調在津貼和公共化托育政策及賴院長所提過的私幼公共化。也有不少政治人物加碼如第三胎補一萬、學測加分等，這只能讓人更看清政治人物對社會福利政策的無知，也難怪沒有對策或不能對症下藥。我想執政者都心知肚明，賴院長提出的三點問題牽動衛生福利、教育和勞動部門即須配合的地方政府。特別在就業市場對於育齡婦女或家庭的友善或勞動條件的改變，牽動了許多官員或專家不敢言的敏感神經…。因此今天筆者想要談的是公共化教保「雙軌制」，其實也不能提高出生率。
公共化教保「雙軌制」其實也是用「錢」來解決問題。多數的公益團體，所擔心的是和關注的焦點都在「幼托公共化政策」或是廣設公幼及「非營利幼兒園」，擔心大筆補助經費送進私幼業者荷包，不僅是圖利業者，私幼的學雜費可能仍將居高不下，無法減輕家長負擔。但思考也只想一半…。提醒政府的是從最簡單社會福利服務的輸送方案規劃，需考量的可近性、可及性、可受性等條件，來看「幼托公共化政策」或公共化教保「雙軌制」議題，好像都沒有被深度納入服務提供的考量。所以不管政府公共托育是要從公、私比4:6或全面推展公共化教保「雙軌制」，只問一個簡單問題，政策實行細則中是否去思考過使用者需要接受服務的時間。現階段的服務現況，幼托服務不管是公、私或非營利，所有經營的單位，有去思考我提供的服務時間和服務使用者的需要時間是可以相配合的嗎?答案不用想，站在需要服務的使用者絕對是否定的。 （相關報導： 觀點投書：少子化並不是國安危機 ｜ 更多文章 ）
「服務提供者」的服務型態，特別是提供服務的時間。台灣長期在公共服務系統，永遠所預設的服務都是在白天。因此以公幼而言可能早上7:30才開始開門，下午四點鐘後，家長就需要把孩子接回。都會區或人口數較多的鄉鎮，雖然這幾年開始設課後托育，但最多只能延長到晚上七點，因此很多從事服務業的家長，或工作地點住家距離較遠或是輪班制的家庭，根本就在服務時間就和公共化的托育服務，註定無緣，當然就只能送到服務時間較彈性的私立托育中心或私幼、甚至是在課後延拖後，還另外需要找托育時間較長的安親班甚至是鐘點保母。
