蘇聯在1991年垮台後，國內外主流似乎都認定俄羅斯是蘇聯最直接的繼承者，就連本身否定蘇聯歷史的俄羅斯亦不例外。聲稱自己繼承蘇聯有許多好處，最直接的就是外交上能繼承蘇聯在聯合國裡的地位，包括五大安全理事會常任理事國的地位。而蘇聯之所以能成為安理會五大常任理事國，關鍵則來自於蘇聯在第二次世界大戰中付出的慘重犧牲，這點就連美國都難以否認。
政治上，普丁則以蘇聯領袖繼承者自居，宣稱要把在1945年就打完的「偉大衛國戰爭」進行到底，出兵烏克蘭以推動「去納粹化」政策，連侵略他國都找到了一個最好的理由。可歷史上的俄羅斯蘇維埃共和國只是蘇聯最大的一個加盟共和國，並不是蘇聯本身，且普丁對蘇聯的「繼承」似乎採取的也是「自助餐」心態，即只想要光鮮亮麗的一面，然後將醜陋黑暗的另一面踢開。
例如「偉大衛國戰爭」與發射人類第一顆人造衛星就是光榮的一面，但是列寧發動十月革命殺害沙皇一家、史達林時代的大飢荒、大清洗乃至於蘇聯與納粹在二戰初期瓜分東歐的黑暗歷史，普丁的態度就是敬而遠之。當俄軍打著鐮刀斧頭旗幟進攻烏克蘭的同時，俄羅斯政府又在歌頌歷代沙皇開疆拓土以及白俄將領們捍衛傳統價值的豐功偉業，這個國家簡直是意識形態的拼湊怪。
假若列寧與托洛斯基在世，他們絕對不會承認今天的俄羅斯是蘇聯的繼承者，只會將之視為沙皇帝國主義的重現而已。相反的是，綜觀現在世界上存在的主權國家，最接近蘇聯的反而是冷戰時代與蘇聯爭奪世界霸主地位，並且贏得最後勝利的美國。當然，美國對蘇聯的繼承與俄羅斯一樣，只可能是部份繼承而不是全面繼承。
但是美國對蘇聯的繼承有一點卻可笑的比蘇聯還要多，那就是美國對國際主義的堅持及多元價值的推廣。這點放諸四海，還沒有第二個國家能夠辦到。因為人類歷史上，恐怕也就真的只有美國跟蘇聯兩個國家強調跨越種族或民族的意識形態。今天的俄羅斯早就對宣揚國際主義沒有興趣，追求的是俄羅斯乃至於斯拉夫民族的利益最大化，在意識形態上早已跟蘇聯分道揚鑣。
自由與正義的帝國
《冷戰：從兩強爭霸到全球衝突，當代地緣政治的新世界史》（The Cold War: A World History）一書的作者文安立（Odd Arne Westad），在書中以自由的帝國形容美國，正義的帝國形容蘇聯，充分展現了兩個國際主義霸權的差異性。美國與蘇聯追求的目標都是跨種族的國際主義或者世界主義，但在手段的推行上卻差異甚大。
強調民主政治與市場經濟的美國，看重的是個人自由，主張政府對個人還有市場的管制越少越好。然而很多時候，過度的自由與不作為卻容易導致財富被集中到少數人身上，拉大貧富差距，使出身窮困的人難以與出身富裕的人競爭，在不公平的環境下要如何爭取自由？蘇聯認為唯有大政府對個人還有市場的介入與管制，才有可能打造一個平等與正義的社會。 （相關報導： 馮國豪觀點：穩健的民眾黨需要正確的戰略與靈活的戰術 ｜ 更多文章 ）
於是20世紀就出現了自由主義與共產主義的競爭，但也不要忘記美國和蘇聯雖然看似對立，但卻有一個共同的目標，那就是要讓全人類的生活過得更好。美國和蘇聯都希望藉由貫徹自己的意識形態，帶領全人類一起走向進步。這樣的意識形態之爭，與今天的中共只為中國人好、俄羅斯只為俄國人好，甚至於歐盟只為歐洲人好的出發點是非常不一樣的。
