馬哈地成功帶領反對派，取得關鍵的保守票源；曾俊華縱使取得逾六成民意支持，成功拉攏部分保守選民支持，但礙於北京對選舉的操控，最終在高民望下落敗。為何兩者命運大不同？
大馬政府變天的關鍵是馬哈地（Mahathir Mohamad）帶領，由巫統出走成員組成的土著團結黨加入反對派，成功拉攏馬來人保守票源。說是「全民海嘯」，倒不如說是「馬哈地效應」，是壓倒國陣的最後一根稻草。而這個效應，令反對派攻破過往視為國陣堡壘的鄉郊和東馬地區，促成變天。
人民懷緬的高效專制
在當地搭乘計程車時，不少司機都談到馬哈地在經濟發展貢獻良多，令大馬走向現代化，因此即使過往一直投給國陣，在今次大選都選擇投予希盟，既不滿國陣施政不善，同時亦希望馬哈地回朝能令大馬再次強大。
當然，也有當地年輕華人談到，希望新政府可以改變貪腐風氣，透過選舉改制杜絕專制重臨。這種對過去美好的嚮往，融合對未來的期盼，成為今次選舉最重要情緒。
這種對過去管治美好回憶，而且對民主到臨、政權變天的期盼，在亞洲多個曾經歷高速經濟增長，同時處半民主、半威權狀態的國家和地區非常普遍。在「亞洲四小龍」港、韓、台、星，以及馬來西亞、泰國等亞洲國家，經濟高速成長期都在專制政權掌政時出現。
專制對政府最大的「好處」，就是大部分的政策都是執政者說了算，即使有議會也只是橡皮圖章式存在。這樣的執政者和議會結合，形成「高效」政府，再加上後冷戰時期的經濟合作，令這些政府可取得巨大經濟發展，人民生活實質改善。這種甜蜜的回憶，令不少人懷緬美好的上世紀末。
在傳統的現代化民主發展理論（Modernization Theory of Democratization）當中，經濟增長令中產階級增加，政府投資教育令人民教育水平提升，為民主化提供基礎動力。因此，在這些地方就出現了民主化的浪潮，而韓、台、泰都成功邁向民主化，落實民主改革，雖然泰國後來出現嚴重的民主倒退。
而馬、港、星的政府則透過吸納反對聲音、緩慢推動民主發展，再加上競爭性威權體制的確立，令這些地方呈現有選舉的局部民主。雖然現代化理論為人詬病甚多，但最少可以做為我們對健全民主或公民社會必要條件的理解。
《民主在退潮》（Democracy in Retreat）一書提到，民主政府的最大挑戰是，如何透過有效的政績，維持經濟發展和民生改善，令選民對民主制度的政府管治有信心，從而鞏固民主制度。它亦指出，民主倒退國家的貧窮率和貧富不均程度甚於其他國家。拉丁美洲、菲律賓與泰國等民主倒退國家，經濟和社會問題都較為突出，民選產生的「強人」領袖，以至於軍政府的介入，令民主制度頻臨崩潰邊緣，而公民社會亦陷於功能癱瘓狀態。 （相關報導： 觀點投書：台灣媒體要加油─馬來西亞政權輪替的迴響 ｜ 更多文章 ）
港人未嘗過健全民主制度的經驗
可是對於香港、大馬這類選舉不公，既得利益者壟斷管治的體制而言，人民並未有嘗過健全民主制度的經驗，支持民主的訴求依然是社會的主流，反對派取得過半票數。可是因為各種制度的操控，香港受礙於功能組別議席，而大馬則因為國陣政府的選區劃分和買票問題，令執政陣營繼續在議會具有優勢，選民無法依靠選舉變天。因此，執政陣營脫離與反對派合作，就成為僅餘的變天希望。
