觀點投書：從烏克蘭核電廠事件淺論核電在國防戰略上的價值

曾有人說:「戰爭開始時要遠離軍事營區，擁抱台積電，才不會被導彈攻擊」。或許這是一句玩笑話，但你知道除了台積電外，核電廠可能也會是一個選項。

核四廠的存廢與核能發展議題，多年來一直成為我國發展重要政策之一，但也因為對核能安全與利用的諸多疑慮而成為棘手的難題，長期下去，更不利於國家整體發展。

如今也因為烏克蘭核電廠遭受攻擊，屢次成為各方關注的焦點，而國內也面臨電力供給的難題而爭論不休。相信從能源永續、環境等各面向的討論已經很多，因此筆者僅藉當前事件，以國防與軍事角度出發，分就戰略防禦、戰略攻擊與戰場經營等角度，淺談現今核電廠在國防軍事上可能扮演的角色與價值。

首先從國家安全戰略防衛角度來看，核電廠與油、電、水等設施相同，都是屬於重要基礎設施，除此之外，還具有一定的戰略性地位。一般而言，大家對共軍攻臺基本模式大多熟悉，也能大致推敲出來。目標論來說，軍事設施、部隊等有生戰力，屬摧毀或破壞目標，部分關鍵基礎設施屬摧毀或破壞，而核電廠則屬於佔領與控制目標。從共軍觀點某些層面來看，共軍除了攻臺、打臺外，還必須保臺，方能全軍破敵，這也成為共軍攻臺諸多顧忌更增添計劃難度。

所以先期運用導彈、電磁脈衝攻擊等遠距攻擊手段，實現大部殲敵於前是現今戰爭減低已方傷亡的必要手段。也因此，就我方來說，在戰爭初期，在未為共軍所佔領卻還卻可能還能繼續使用的能源，大概只剩下核電而已，其餘火力、天然氣發電廠站等在共軍切斷我方能源供應與心理打擊下，或多已遭受攻擊破壞，但唯獨核電廠反而成為戰場安全限制地區，是在攻擊指導下還必須保全的目標。

再從國家戰略攻擊與平衡的觀點來看，中國大陸核電廠幾乎設置於沿海地區，兩岸開戰勢必顧忌許多，所以核電廠的存在雖然不比核彈頭般的令人恐懼，但在戰爭中，其實也具有一定的戰略平衡地位，而對先進國家來說，核能發展的存在，其實也就代表著科技領先的指標，更增添未來的可能，尤其當我國能源吃緊的狀況下，更應理性看待核電問題。

最後，從戰場經營的角度出發，事實上，在軍事行動前，外交、經濟等政治動作必先採取，先期實施航運管制（如：當年美國對古巴禁運等），當燃煤、石油遭海上貨運管制，我國的電力是否供足需求?是否還能能源自主無虞?或許政府機關及國軍部隊都具備一定的備用供電設施或設備，但比起一座核電廠所能給的實在差異太大，燃油氣備用發電是否足夠維持戰場與民生等必要電力，實際上存在諸多問號，但只要核電廠未遭受佔領與控制，就可以持續提供戰場上電力供應來源的選項，在軍事運用上更加彈性。

核四廠是否需要重啟?核能是否有存在與運用的空間?相信仍會持續討論一段時間，但期望帶給各位不同的觀點，期望未來的我們不再消耗空轉，不在懼怕核能，國家早日向前邁進。 （相關報導： 2050如何淨零碳排？杜紫軍：讓現有核電廠延役是成本最低的方法之一 ｜ 更多文章 ）

＊作者為前國防大學教官。