對於國民黨基隆初選全民調風波案，黨內掀起了茶壺杯裡風暴，至於民進黨依舊是見獵心喜，見縫插針。
今天筆者以一個資深國民黨員的立場，對於黨內一些含沙射影的批評，我毋寧相信其是「用心良苦」或是「苦口婆心」。泰戈爾曾言：世界上最困難的是認清自己；最容易的是指責別人。
德國政壇有句名言：敵人依危害程度分三種等級，最輕的是—敵人，次之為—死敵，最重的叫做—同志。持評論析，此時國民黨連黨工每月的薪水都難以為繼，同志們不送炭也罷，袖手旁觀也罷，何忍再落井下石，砲轟中央。有句網路笑話，民進黨凡事罵馬英九，國民黨也是罵馬英九，聽了實令人痛心疾首！
今天就事論事，討論「全民調」制度好不好？我相信天底下沒有一種制度是「完美無瑕」的，正如死刑或鞭刑制度一樣。所以要因地因時制宜，也就是視各縣市狀況做最有利的選擇，以台北、新北，跟台南、高雄的選情為例，若以全民調選出的人，有的人根本不敢戰或不能戰，真有「若何為生我家若」之憾！政權要靠選戰贏取，所以一切都要以「勝選」為最高指導原則。
今天先不論侯周之爭。國民黨深怕桃園市與嘉義市面臨分裂，進而採取協調方式。其根本性問題在於黨中央權力難以統御各方，在各地方初選方式不一致下，該徵召的不願聽命徵召，不該徵召拼命鼓動，所以「全民調」真的是國民黨初選的萬靈丹？
全民調的謬誤，來自於台灣電話民調一向有嚴重的涵蓋率問題，隨著民眾手機日益普及，傳統市話抽樣底冊的電話調查涵蓋率也日益限縮。接踵而來的是年輕族群涵蓋率的問題，基於目前市話抽樣戶中主要接電話者都非年輕人，因而導致影響全民調的失真，讓出線候選人難以接地氣。
初選採用全民調，卻不公開全民調的抽樣細部結果、問卷題目與訪問過程的錄音，反讓參與初選的各方人馬，形成非理性的怨懟，影響到後續團結一致的選舉輔選合作，因而每經歷一次初選，就削弱一次黨內力量，反使得初選無法讓黨內最強的人，未來能贏得選舉的初始期待。
當不知全民調調查的侷窒礙因素，根本無法會想到用其他方式補足調查方法的缺漏，儘管按時間完成每一區域全民調的初選結果，但最終難以創造出一個能真正反映候選人「天道酬勤」的初選制度。
總而言之，黨內初選全民調產生的烏龍事件，讓後續還未進行全民調初選的地方，如何再相信民調，是以周錫瑋會脫口而出—「這叫我怎麼相信，所謂的民調」的弦外之音。另外，「全民調」設計的缺失，這些候選人的出線，真能贏得選民的好感與支持？恐怕未必盡然？
言而總之，在各地方初選方式不一致下，難以獲致各候選人的信服，隨著基隆初選烏龍翻盤，後又黨中央宣布宋瑋莉退選，而當事人卻否認的亂局，這都將導致中央喪失領導統御的威信，更顯「全民調」的步履維艱。
最後，以三國諸葛亮力駁東吳張昭等「投降派」官員的一句名言，作為本文結論「坐而論道，無人能及，臨機應敵，百無一能」。冀望國民黨一些喜好「高談闊論」者，能有所殷鑑與省思。
＊作者為國民黨45年資深黨員，曾任備役將官。
