台灣二十幾年前就有選民「策略性投票」，最近則出現「策略性挺高端」，策略性投票是選民的集體博奕，打疫苗攸關生命，更牽動個人和國家的博奕，然而個人和國家博奕，理性的國人對上不理性的國家，個人永遠是輸家，民粹政治為害之烈可說既深且烈！
蔡政府力挺高端的四大不正義
蔡政府力挺高端的決策，其實是犯了民主政府不該犯的所有的錯誤，第一、決策過程不透明，為何總統挺台灣民間企業的高端，甚至願意以身試劑，行政部門一路開綠燈、橫空出世要讓高端成為台灣要扶植的重點產業，民眾從未看到政府的決策過程，更別說國會有機會監督質詢；第二、違反科學專業:對高端二期中就給緊急授權（EUA），違反歐美先進國家藥政的慣例，美國FDA和歐盟對疫苗三期中就給EUA，已經有所保留了，但台灣的高端則一開始就不打算進行第三期，二期中就給EUA，先進國家都沒有前例。
第三、政商不分、有圖利之嫌:沒有進行第三期人體實驗的結果就讓台灣民眾施打，國人打疫苗成為高端免費的三期試驗，觀諸各大國際藥廠進行第三期的昂貴經費，高端從中獲利甚多，第四、政府背書到反智地步:不但總統副總統讓出自己手臂，許多綠營人士更將打高端上綱到愛國運動，不管高端只是民間企業，打疫苗是國民義務的說法被用來正當化打高端的必要性，批評高端者被誣為不愛台、為匪張目，本來是科學問題，卻被簡化為愛不愛台的認同問題，民粹的巔峰豈非就是反智。
過去二十年來，台灣從政治到社會各層面，幾乎無一不淪為民粹的戰場，但是以他人為籌碼和拿自己的身家性命下賭注，仍有天壤之別，疫苗攸關生死，是個人利害的極致，換句話說，蔡政府兩岸議題操作民粹，人民猶可輕易買單，但疫苗就不一定了。
人民的理性計算不敵蔡政府的不理性民粹
據台灣民意基金會董事長游盈隆根據近日民調表示，在經過2次意願調查之後，整體而言有17%的民眾會選擇高端，而選擇莫德納的人則高達70%，選擇輝瑞的有40%左右，選擇AZ則有30%左右。游盈隆也表示，只有17%的人會想選高端，但卻有49%的人樂見蔡英文打高端？值得深思其中原因。
事實上，不只挺高端的人和挺蔡英文的人有巨大落差，即使這個17%的數字也是虛胖的，因為預約平台獨選高端的不到2個百分點，這些差距都顯示，民粹政治也許無往不利，但遇到人命關天的疫苗政策時，人民終究回歸理性，換句話說，多數的台灣人其實並未認命打高端，可惜個人的理性計算，終究不敵國家的不理性，在監督機制遭瓦解後，個人要赤手空拳和政府博奕是最殘酷的現實。 （相關報導： 高端疫苗開打2天傳3例猝逝 趙少康提「兩大理由」籲停打 ｜ 更多文章 ）
政治思想家阿爾伯特．赫緒曼的精典之作《叛離、抗議與忠誠》中，談到個人對組織(企業、國家)不滿時，通常可以採取叛離與抗議兩種手段，這不但和個人的自由有關，也可能因為個人的行動而刺激組織改進；不過，新冠疫苗在台灣是獨門生意，全由政府包辦，因此人民除了有能力到國外打疫苗外，全無叛離的空間；既無法叛離，人民只能採取抗議手段、要求政府改絃更張；就高端疫苗這個決策而言，人民顯然是無力的，《叛離、抗議與忠誠》成書50年後的今天，人民有權抗議政府不當政策議，已被視為是民主社會重要的一環，還記得台北地院對太陽花運動衝入立法院一審判無罪，當時判決的依據就是「公民不服從」；不過，針對疫苗政策失策，台灣公民社團其實是蒼白無力，除了中研院院士陳培哲直指高端爭議外，作為重要公民團體指標的科學社群幾乎無人發聲，正因為黨派意識已深入各公民團體骨髓，少數的抗議聲音不是被忽視就是遭到扭曲。
