行政院長賴清德年底前宣布一項電動車上場的整治空污政策，原本外界以為政府已「胸有成竹」，但從後續發展來看，這個政策不是「急就章」而已，簡直是「隨便說說」而已。
賴清德公布2035年燃油機車、2040年燃油汽車要退場，而在此之前就要先把公車、公務車都改成電動車。雖然對其效果與執行可能，外界有不同聲音，但從各國交通政策的長期規劃看，以電動車取代燃油車已是大勢所趨，行政院此時祭出此政策，大方向上是值得肯定。
不過，讓人意外的是，如此一項影響重大、深遠，需要配套措施多、受影響的民眾與業者不知凡幾的重大政策，行政院竟然毫無規劃。在宣布此政策後，相關部會的「電話被打爆」，但這些相關部會、官員，卻無人知道政策該誰負責、下一個步驟與配套政策如何，至此，大家才知道，原來這個一個尚屬「空殼子」的政策。
一般稍有品質的政策，在端上檯面前，至少該有幾個基本的元素：可行性評估（相關軟硬體的配套問題）、成本效益估算、達成政策目標的「路徑圖」（即負責執行的單位、執行的步驟與方式等）；而為了閉門造車造成的閉塞與盲點，事前與相關領域的專業人士、關係密切的利益關係人（此案例中就是那些車廠），也該有基本的溝通。
但行政院這個「電動車上路」政策，從公布後的官僚單位與業者反應來看，這些該作的動作，即使不是完全沒作，也是作得嚴重不足，才會發生這種執行政策者「不知接下來方向是什麼」，業者驚恐詢問得不到答案，可以影響政策執行成敗的台電（供電充份與否），才要「開始著手評估相關的電力需求」；至於另一個重大利益相關者─販賣油品的中油、台塑，則仍「傻在一旁」，對如何配合轉型因應毫無對策說法。
賴揆端出「以電代油」的交通政策，不必懷疑，全然是為了整治空污，因為空污問題已明確成為蔡政府最大的弱點，也是這波民怨最大的來源，因此急就章的推出此政策。推出之初，外界最大的批評是此政策無助解決當下的空污問題，因為禁售的時間訂在20年後，加上原有市場上的燃油車自然淘汰至少需15-20年以上，如此一個要數十多後才可能見效的政策，對整治當下的空污毫無幫助。此外，如果未來增加的用電都來自煤電，對降低空污效果亦未必能如預期。
但即使是這麼一個讓民眾「眺望天邊晚霞」、純過乾癮的政策，原來行政院也是如此漫不經心、輕忽為之，連如何執行政策的眉目都沒有，就敲鑼打鼓的端上檯面。
國內推動電動機車多年，政府對購買者的補貼不可謂低，但其市占率一直只有可憐的1-2%，到GOGORO問世後，去年市占率才上升到5-6%。電動機車推廣不易，除了過去續航力與速度不足外，充電問題一直難以妥善解決，更是其推廣的致命問題。
GOGORO推出後，在續航力與速度上的問題算是解決，至少已達一般人可接受的標準，但充電問題仍未解決。行政院如果真有以電動機車替代燃油機車的政策，好歹該提出可行的解決方案，不過至今外界仍未看到；至於電動汽車，就更不在話下了。解決不了充電問題，電動車絕難推廣；而如要讓充電站如現在的加油站一樣的廣佈都會、偏鄉，政府一定要有政策誘導業者，而其牽涉到的已經是上中下游一整個產業鏈的改變，行政院政策在那裡？ （相關報導： 禁售燃油車哪些產業受益？供電更吃緊？工業局、台電這麼答... ｜ 更多文章 ）
行政院或許認為這個政策還要十多年後才會上路，所以「先喊再說」；但無論如何，政府的政策出檯，空洞粗糙到此地步，都該受譴責、檢討；行政院亡羊補牢，就趕快端出可供外界評斷、甚至依循的可行性評估、成本效益計算、政策執行路徑圖吧！
