在和平電塔受到尼莎颱風的影響倒塌後，從七月底開始台灣陷入缺電危機，而在八一五全台大斷電之後，使得民眾間輿論沸騰，重新提起檢視核電與討論是否重啟核四的訴求。於八月初，民眾甚至在「公共政策網路參與平台」，發起「啟動核一、核四，並以核能發電盈餘發展綠色能源」，提出包括「重啟核一，啟動核四」、「上調備載容量」及「核能決策回歸專業」等三項訴求。然而對些訴求，經濟部卻不顧民主原則，率先表示不會考慮這些訴求。，本文將簡介及探討核電運轉之爭議，並且為了避免民主法治兩頭空，希望在此提出第四點—「核能決策回歸法治國」之訴求。
立法院委員會的決議竟可凍結法律？！
核一廠一號機與核二廠二號機之所以處於停機未重啟運轉的原因，在於這兩部機組分別於2014年底大修期間及2016年5月歲修完畢後，發生相關意外及跳機事故，導致立法院教育文化委員會做出決議，分別要求這兩部機組重啟之前，必須先由原能會向立法院提出專案報告方得重啟。而原能會亦堅持遵守此項決議，而讓二部機組停轉至今。在此向讀者說明，本處並未存在任何筆誤，確實是由「立法院教育文化委員會」做出決定決議要求「核電機組」須先由原能會向立法院進行報告方得重啟。
這詭譎的情況實乃世界各地之法治社會所無法想像。一個立法院委員會的決議（甚至並非全院之決議），竟然可以增加法律所沒有的條件，並且形同架空核子反應器設施管制法之規範。此種立法院決議之效力想當然的必定受人質疑，也因而遭前原能會主委蔡春鴻挑戰，並經台北高等行政法院判決確認。司法機關認為核電廠的安全認定應尊重原能會專業，且立法院委員會議決議對行政機關不具絕對之法律效力。另一位前原能會主委蘇獻章亦投書民意論壇，質疑「立法權霸凌行政權」，使核一廠1號機及核二廠2號機至今未能重啟，經濟部和原能會皆失職，應向全民道歉。此事件的失序程度，一次動用到兩位前原能會主委表示法律見解，在現今多數事情都難以達到共識的社會中，能使專家同仇敵愾的抨擊也實屬難得了。
摘錄高等行政法院判決書如下： （相關報導： 觀點投書：林全你錯了，核電當然可以解決815大停電問題 ｜ 更多文章 ）
「…乃是依據「立法院教育及文化委員會」之決議，並非是立法院院會之決議。而按行政權及立法權相互制衡，因此立法院各別委員會決議（如本件「教育及文化委員會」之決議），並非前開行政程序法第54條所指「其他『法規』」應足證明。又如前述，行政院（最高行政機關）應受立法院監督制衡（責任政治之「負責」），因此，被告及參加人主張立法院下之各委員會之決議，應非院會，且為少數委員經常在未充分討論下即作成，對被告機關言並非『法規』，因此本件聽證並無法律上拘束力等語，即屬有據」（102年度訴字第201號）
原能會與經濟部的行為，是否構成公務員責任及國賠責任？
當前的問題就在於，原能會仍持續堅持其立場為「基於尊重最高民意機關」，並且「將依立法院之決議，在原能會完成審查、查證確認安全無虞，並向立法院專案報告後，方會同意機組恢復運轉。」、堅持這項已經由司法機關確認不具法律效力之決議，而怠於向立法院提專案報告。台電在明知原能會沒有要安排報告的前提下，自然無從提出啟動之申請，而這跟原能會於說明中疑似指謫台電消極怠惰之情況相違，與其說台電消極不作為，倒不如說是迫於無奈，申請的行為窒礙難行。若原能會已經被安排至立法院報告，台電當真會拒絕提出申請？
