# TRF  

喀什米爾帕哈爾加姆（Pahalgam）的貝薩蘭山谷被封為「印度小瑞士」，然而22日卻發生大規模恐怖攻擊，一群正在觀光的遊客遭武裝份子開火，至少26人身亡、逾20人重傷，成為2019年以來最嚴重的平民襲擊。據當地目擊者描述，恐怖分子接近遊客後，要求他們報上姓名與宗教身分，隨即開槍射殺男性遊客，留下女性與兒童倖存，現場宛如人間煉獄，血泊與哀號聲交織，死者多為印度國內旅客，亦包含兩名外國遊客，包括來自尼泊爾與阿聯酋的個人。

就在二○二○年最後兩天，有四十六年歷史的中小企業南豐工業，及其關係企業榮錦塑膠驚傳跳票，嚇到聯貸給它們二十億元的銀行團，差點成為二○年底的國銀爛帳。

目標可贖回遠期契約（TRF）是一種非常複雜的衍生性金融商品，早在台灣二○一三年大賣前，國際間就已經傳出不少災情。

2015年，台灣爆發一場前所未有的中小企業金融風暴，有高達8900多家中小企業受害，虧損總金額高達上兆新台幣。他們在銀行的半強迫下，買了衍生性金融商品TRF，一夕之間，他們從數十億身家變成家破人亡，有的關廠避走他鄉，有的自殺收場，有的留下來跟金控財團對抗。

目標可贖回遠期契約（TRF）爆發爭議五年來，由一群中小企業主組成的TRF受害聯盟，用集體的力量，到立法院請求各黨派的立委協助，因此不少協助過的立委都知道這群受害者的辛酸。

今年9月初，台灣百合正義會召開記者會，憤怒地到法院對金管會主委顧立雄提出刑事自訴案，要求金管會不應開放銀行恢復銷售TRF(TargetRedemptionForward；目標可贖回遠期契約)，引發喧然大波。

近來金管會對於TRF（目標可贖回遠期契約）銷售爭議，在各界不斷督促下，委託學術單位做成研究報告。報告結果認為「繼續性」的行為，算是一個行為，所以銷售TRF不當也僅為一個業務行為，不以個案逐一開罰。現有的處罰沒有問題，也不會推動修法。

金管會高層主管將異動，包括銀行局長、保險局長、檢查局長、及金管會主秘等四大高層全部換人，可說是金管會成立以來最大的人事異動。

TRF衍生性金融商品爭議案件，自民國104年起迄今，因人民幣的重貶而造成中小企業虧損，估計已達2000億元，而TRF爭議主要在於銀行內控出現瑕疵，從銷售到履約各種缺失，諸如銀行未落實KYC制度、未實際評估投資人之營業性質是否有避險需求、未盡商品風險告知義務、銀行製作不實財報……等缺失，而出現是否應由企業負擔虧損之問題。

人民幣目標可贖回遠期契約（TRF）去年因為人民幣走貶，引發投資企業大量匯損，為避免類似投資理財糾紛再度發生，金管會決定提高「複雜性衍生性商品」交易門檻，法人企業負責交易之財務人員，應具備專業知識或交易經驗。銀行局副局長呂蕙容14日表示，該項規定完成預告後，將給予銀行6個月緩衝期，未達交易門檻的客戶，10月若未取得專業知識結訓證明，將被取消交易資格。

多家銀行不當銷售TRF衍生性金融商品，造成TRF金融風暴，金管會為此開罰多次。不過，裁罰金額與銀行不當銷售TRF業務的高額獲利，顯不成比例，以致於多位立法委員連署提案，並要求金管會提出不當銷售TRF之「一行為一罰」相關報告。最近，政府對UBER如火如荼的裁罰態度，也是一例。

2016年時，TRF風暴襲捲全台各家銀行，前後總計有16家銀行吃下高額罰單，金額總計高達7200萬元。有從事TRF業務的銀行在金管會強烈要求之下，無一倖免重新研擬相關交易辦法。在金管會裁罰之後也陸續要求7家金融業者限期檢討，並督導企金業務部門負責人，及相關人員的疏失責任或適任性，意即必須懲處或調離主管職等，並須提報到金管會。同時也要求檢討相關人員的獎酬制度，包括已發出的獎金是否要追回或充公；受罰案的承辦人員、主管以及法遵人員，自裁罰處分日起一年內要完成裁罰案例研習或相關專業課程訓練等等。

TRF根本不是避險工具，TRF的本質是選擇權(Option)，屬於一種衍生性商品，選擇權如同股票，成交雙方，一方為買入，另一方則為賣出。買進股票，股價最極端就是歸零，買方損失可以確定；但賣出股票，萬一股價一直上漲，賣方損失在未出場前都無法確定損失金額，且損失隨股價上漲持續擴大。

美國dodd-Frank，歐洲EMIR，香港金融衍生性產品管理法，大陸監衍生性商品管理暫行辦法。都對於TRF這種場外生性金融產品有非常詳細的管理辦法。只有台灣沒有？我們不知道呂紹煒先生的批評，標準是什麼？對TRF的了解有多少？金管會的要求只是開始和國際法規接軌，而且還遠遠不及國外的嚴格。按照國外的標準，台灣銀行應該像德銀因為對客戶隱蔽資訊被罰款140億歐元才對。包括:1.專業投資者資格:

105年的臺灣，TRF的風暴席捲各家銀行，國內泰半銀行都因為未落實金管會對於TRF的銷售辦法或管制規則，又或是未依照總行制定的內稽內控辦法而產生重大弊端遭受裁罰，銀行都是在繳了罰鍰之後，才買到了教訓。

金融界赫赫有名的TRF，也就是目標可贖回遠期契約（TargetRedemptionForward，TRF），不時讓投資人動輒損失百萬、千萬，甚至上億元，引發社會各界關注。究竟除了政府單位對此強加規範，設置更嚴格的監理措施，產業本質是否需要進行調整，達成金融業者與投資者雙贏的局面，值得各界深思。

近年來，部份銀行銷售TRF衍生性金融商品(目標可贖回遠期契約，TargetRedemptionForward)，造成TRF金融財務風暴。金管會幾波行政管制，仍未能有效維持銷售TRF的金融紀律，以致於問題一發不可收拾。邇來，金管會採取更強硬的態度，要求銀行應盡速解決有爭議的案例，勿再陷於與爭議客戶的糾葛中，以利銀行本業發展。不過，卻傳出歐洲及美國商會，認為政治力過度干擾金融監理，甚至新聞報導，美國及歐洲商會銀行聯席委員會將聯名發函給金管會，要求金管會解釋對TRF的監理原則。試問，這二個商會有何立場及權利要求金管會提出解釋？

金管會下令銀行在1個月內解決TRF爭議，這代表的意義是：銀行必須再吞壞帳，此事引發美國與歐洲兩大外資商會聯名要求金管會「說清楚講明白」，而金融界的道德風險亦再度捲起。

金融海嘯後，一場最嚴重的中小企業財務風暴，正以連鎖效應的方式爆發。它的關鍵字是：人民幣。兩年多前，市場一面倒看升人民幣，一般民眾搶辦人民幣存款，銀行界也向企業強力推銷一種壓寶人民幣升值的衍生性金融商品TRF。

兆豐國際商業銀行新聞稿指出，因2015年1～3月間美國紐約州金融服務署(NewYorkStateDepartmentofFinancialServices，以下簡稱DFS)對該行紐約分行進行一般業務檢查，於2016年2月檢查報告中指出該行於辦理匯款業務時，有應申報疑似洗錢交易而未申報之行為，有違美國防制洗錢相關法令規定。因此，該行於2016年8月19日與DFS達成協議，以解決有關該行紐約分行違反美國防制洗錢機制之事件。其次，還要委請由「DFS指定之法遵顧問」負責監督及協助改善紐約分行法令遵循功能。再其次，還要另聘由「DFS指定之專家」進駐紐約分行檢視過去三年之交易。再再其次，最重要的，還要「繳交美金壹億捌仟萬元之罰金。」如此「天價罰金、顧問監督、專家進駐」，是台灣人民難以想像的事，可就這麼發生了。

端午節前夕，司法引爆金融業兩枚震撼彈，第一枚是中國信託金融控股公司辦公室遭特偵組檢察官大動作搜索，並對高層及相關人士進行偵訊；根據報導，偵查起因是金管會將所發現之不法交易移送偵查機關，特偵組偵辦的內容可能涉及證券交易法、銀行法。第二枚是本國銀行遭到陸企及日系主辦銀行的假聯貸真詐騙案件，國內數家銀行指控日系主辦行，涉嫌隱匿造假大陸企業財報等不實參貸資訊，誤導台灣數家銀行參與聯貸，陸企聯貸取得資金後便出現違約倒帳，對於大額呆帳損失，國銀決定向主辦銀行提告賠償，某家受災銀行更指出，金融機構最重視誠信，但日系銀行以假出資真騙貸，透過資訊不對等，進行嚴重的國際犯罪。

TRF（目標可贖回遠期契約，TargetRedemptionForward）低谷未過，卻又傳出有銀行為鼓勵企業投資，幫企業製作假財報。時代力量立委黃國昌19日在立法院質詢時指出，某公司在2家銀行有完全不同的資產負債表，懷疑是銀行幫忙「重製」、讓公司有資格買TRF。對此，金管會表示，已針對此類「一條龍」服務展開專案金檢，若被查到恐不止有民事責任。

自人民幣於2014年2月趨貶，承作TRF/DKO/Vanilla等衍生性金融商品之中小企業及個人投資戶已傾家蕩產，哀鴻遍野！投資人在銀行蓄意矇騙下，墜入無底的深淵；銀行從交割、補保証金、強制平倉、取消授信、本票裁定到強制執行等一連串動作，將受害戶一步步推向死亡幽谷，宛如日劇「半澤直樹」在台灣活生生上演。

人民幣匯率的恐慌情緒，近期雖然稍有和緩，但是人民幣TRF（目標可贖回遠期契約）風暴才準備進入暴風圈，諸多中小企業主已經開始無法再負擔每期比價的損失，甚至無力持續向金融機構繳追繳保證金，正面臨痛苦的抉擇，要讓合約繼續進行呢？或是，忍痛買單解約停損以避免TRF損失繼續擴大呢？但是，金融機構計算的認賠金額幾乎是中小企業無法承受之重，更甚者，部分中小企業即便十幾年的獲利都無法彌補認賠出場的虧損，關於這樣的現象，筆者有二個最大的疑問，其一是投資人怎麼會買這種東西？其二是金融機構怎麼敢賣這樣的商品給客戶？

德國投機大師安德烈‧科斯托蘭尼在「投機者的告白」一書中曾經說過：「就像任何賭博遊戲、輪盤、賽馬，也包括圖表系統，最後只有一條規則：大家可能賺到錢，但肯定賠錢。」最近這一波人民幣重貶所導致的TRF（目標可贖回遠期契約）正好驗證科斯托蘭尼的結論。

立委賴士葆辦公室為中資企業恆瑞國際出頭，找來國內國泰世華、永豐、大眾、台新等4家民營銀行及金管會「協調」，為的是這家企業購買人民幣TRF想不履約。

目標可贖回遠期契約（TargetRedemptionForward）是一種衍生性金融商品，中央銀行將其歸類於選擇權類。TRF的風險性極高，有可能侵蝕本金，因此監管機關相當注重銀行在銷售此種商品之前，是否確實與客戶詳實溝通。