前不久，新聞報導，國防部擬擴編後備旅。今天，又有官員證實，教召列管年限，將由8年延長為12至17年內未除役的後備軍人，以充實後備部隊軍官缺額與高階專長兵力
消息來源同時指出，目前依法列管退伍8年內的後備軍人，扣除符合緩、逐、儘召條款、警察、義警或義消等人員外，都先將需求條件，包括軍種、階級、專長等輸入電腦程式，並按「後退先用、年輕精壯」原則，由電腦依需求自動選用「後退精壯」人力。也就是說，選員作業均以電腦執行。
擴編後備旅，教召列管年限由8年延長為12年到17年，顯然都是為了因應當前兩岸緊張的情勢。然而，站在民主政治的角度論，當初，人民投票選出執政者之際，並未表達授權執政者製造區域緊張或是主戰的整體意願啊？執政者憑甚麼在製造了軍事衝突的緊張後，強行擴編後備旅，延長教召年限，準備讓人民迎接戰爭？
已經除役了8年、甚至12年、17年的「後備」軍人，別說不熟悉新興的高科技武器裝備(除非國軍武器裝備數十年不變？！)，他們服役當時，無論志願役還是義務役，是在彼時執政者履行當時執政承諾下的服役行為，為何要「奉」現在執政者的「召」？進一步說，我反戰，為何要應戰爭之召？有種霸凌反戰人士，卻沒種報名從戎？好戰卻怯戰者，需要反戰人士來保衛？天下哪有此種不公不義的無恥行徑？
既然是電腦選員，何不將備選人員的「反戰意識」列入選項？或者，直接採取「正面表列」來選員？譬如：
執政黨所屬政務官、民意代表；
執政黨黨員；
上次大選投票支持現任執政者；
曾經擔任網紅收受政府酬勞鼓吹戰爭者；
曾經應聘任職網軍替執政當局帶風向者；
曾經在網路上攻擊或霸凌反戰人士者：
曾經參加黨媒採訪、編輯工作或固定在黨媒談話性節目鼓吹戰爭者；
曾經接受當今執政當局政治酬庸者；
……畢竟，強烈支持當今執政者，應有更強的戰鬥力，曾經享受過當今執政者優禮酬庸者，更有參戰的義務！
運用電腦過濾篩選「欲戰者」、「好戰者」，其實不難。健保卡、臉書後台、LINE後台、谷哥新聞和YouTube視頻軌跡，交叉比對，「誰該奉召」的大數據於焉出爐！再說，還可接受檢舉，找出鼓吹戰爭卻逃避兵役及後備教召者！
一將功成萬骨枯？！你（妳）的戰爭，成就你（妳）的政治地位，卻讓全國父母哭斷腸？！別忘了，民主時代，公民有不服從權！國家領導人的重責大任在於帶給全體老百姓和平、安定、繁榮、福利與安全。戰爭，從來不該是國家領導人的選項！國家領導人無權發動沒有凝聚共識的戰爭！凝聚共識，何不啟動記名式的戰爭公投？看看國防部能組成幾個後備旅？
傷亡很重要！
小友高凌雲在聯合報寫了一段秘辛：1963年蔣經國訪美，曾就空降突擊隊突襲大陸的構想，尋求甘迺迪的支持，不果。
文章末段，凌雲寫道：「他(蔣經國)告訴美方，從62年10月到當時，台灣對大陸進行28次突擊，整體行動傷亡率是八成五，傷亡不重要，重要的是對中共的干擾，63年7月有個10人小隊突擊全部傷亡，卻迫使中共動員3000人圍攻。」瀏覽到這段話，難免觸「景」傷情。
傷亡不重要？執政者以天下蒼生為芻狗？只要能成就個人的政治權勢、歷史地位，傷亡多寡，有權力的人哪裡會在乎呢？對有權力的人而言，心頭最軟的那一塊，不論是勞工、軍警公教、弱勢族群、婦孺兒童，必要時，不都是可以犧牲的嗎？要不然，為什麼歷年歷次的漢光演習，從來只演習如何撤退有權力的人，卻不見演習如何保護弱勢族群、婦孺兒童、勞工大眾？
千萬不要像美國那位CIA出身的國務卿龐畢歐一樣，拿甚麼自由民主和專制極權的鬥爭來辯駁！ 正因為有權力的人，從來就以萬民為草芥，才會有自由民主與專制極權陣營的流血鬥爭！自由民主，專制極權，不過是不同陣營給自己與對方戴上的「政治品牌」罷了！自由民主、專制極權，其間差異，幾希矣！試問，哪一個民主國家的執政者，享受的薪資待遇、特權、維安，甚至於對政敵與媒體的操控，少過於所謂專制極權國家的領導人呢？也許，北歐諸國和南太平洋若干島國是例外吧！
傷亡很重要！執政者必須時時將這五個字在心頭，如此，戰爭與災難方能遠離！遠離戰爭與災難，自由民主，方有可能！ （相關報導： 後備教召變硬了！國防部透露：明年改制1年1訓、每次14天 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人
