美國在七月二十一日要求中國於七十二小時內關閉駐休士頓領事館，領館人員緊急燒毀相關文件，竄起的濃煙引起休士頓消防局關注，到場試圖協助，但被中國領館人員拒絕。
美國國務院對這起事件的理由是「保護美國的智慧財產權」，但國務院亞太助卿史達偉（David Stilwell）的說法是：「休士頓總領事館有參與『顛覆活動』的歷史紀錄，也是美國境內竊取研究成果的中心。」但中國外交部及駐休士頓總領事蔡偉認為美國違反國際法，但並未對外說明燒了什麼文件。
國與國建交後，大多會在對方的首都依據派遣外交人員的層級，設立大使館、公使館或代辦處，處理國與國之間的政治、軍事等外交方面的業務，因此館長（可能是大使、公使或代辦）及使館內的武官（陸、海、空等具有軍職身分人員），都需要在地國事先同意名單後，方能派遣。
通常建交後均會建立領事關係，但領事業務為非政治性質，因此除了跟隨大使館設立的總領事館外，依據接受國國家範圍，區分為不同的領館轄區，但領事業務轄區的劃分、在不同城市設立領事館，都需要經過接受國的同意。
目前中國在美國設立的五個總領事館，分別為紐約、芝加哥、舊金山、洛杉磯及休士頓，都是經由美國同意後方能設立，而領事館內的官員也需要取得美國發給的「領事證書」（Exequatur）後，方能在美國境內執行領事業務。
根據一九六三年《維也納領事關係公約》第五條規定，領事業務包括保護國家與國民利益、促進兩國非政治性關係、合法手段調查當地國非政治狀況、發放旅行文件（如護照、簽證等）、協助派遣國國民、公證、代聘律師、轉送司法書狀、對派遣國船舶與航空器實施檢查、監督權或提供協助、執行領事探視權等，但不包括蒐集當地國的政治情勢、軍事機密。
另依據公約第五十五條規定，必須尊重當地國法律，像是不得干涉當地國內政、領館館舍「不得充作任何與執行領事職務不相符合之用途」。
美國看來已關注中國總領事館多時，認為中國休士頓總領事館執行了非領事業務。美國參議員盧比歐（Marco Antonio Rubio）稱該總領事館早就要關門了，因為是間諜中心。雖然中國官員反擊，認為子虛烏有且栽贓之嫌，但從該館燒文件的作為，便說明了「此地無銀三百兩」。
六三年《維也納領事關係公約》與六一年《維也納外交關係公約》最大不同點就是使領館、成員的特權和豁免權有程度上的區別。
雖然使領館享有「不得侵犯權」（並非什麼海外擬制領土概念，國際法早已揚棄此論點，否則使領館內早有法庭的設立而行使司法管轄），不過使館是「絕對的」，火災仍需館長同意才能進入救火，因為使館內有政治、軍事機密文件，不容當地消防人員進入，但領館是有「限制的」，雖然仍享有不得侵犯權，但遇火災或緊急事故得推定館長同意，因為領館內絕對不會有機密文件；換言之，中國駐休士頓總領事館銷毀文件，坐實了可能有不可告人、違反領事職權的文件，更可間接「自我」證明美國的指控。
再者，隨意驅逐外交人員與領事人員，在外交或領事關係公約都有規定，實例上也屢見不鮮。例如《維也納領事關係公約》第二十三條規定，接受國得隨時通知派遣國，宣告某一領事官員為「不受歡迎人員」（persona non grata）或「不能接受」（not acceptable），且這種宣告「接受國毋須向派遣國說明其所為決定之理由」。
因此，美國毋須說明任何理由，要求中國領事官員離境，都是符合《維也納領事關係公約》；同樣的，《維也納外交關係公約》也有一樣的規定。今日美國國務院還客氣地說明是為了「保護美國的智慧財產權」，顯然還留給中國領事官員某些面子。
外交與領事關係的存在，是兩國和平友好的象徵，相互驅逐外交或領事人員，而非由派遣國主動召回，顯現國家間關係出現決裂的訊號。不過七十二小時一過，美國執法人員立即進入領事館內，撤下了五星旗，也卸下中國國徽和門牌。
外界都在等待下一個閉館的總領事館是哪一個。但無論如何，回不去的是中美關係。（本文作者為台灣國際法學會副秘書長）
喜歡這篇文章嗎？
請喝杯咖啡，
告訴我這篇文章寫得真棒！
