因為監察院人事案，立法院三天打兩場，打到國民黨立委費鴻泰韌帶受傷，不過吵了四十八小時的却是范雲的背被陳雪生的大肚子頂三次，葉毓蘭的胸被陳歐珀「肘擊」，吳怡玎遭到七位男綠委包圍，沒打到人算不算動粗，可能見仁見智，但若非國會議事衝突，從場景看差不多就是流氓以威脅為調戲；北市議員羅智強甚至翻出十年前藍綠立法院大戰中，蘇震清「跨站」在洪秀柱身上的照片；藍綠爭辯「性騷擾」，竟成為監察院人事同意權過程中，民進黨送給院長提名人陳菊的大禮─之一。
民進黨送給陳菊的「驚嚇」─國會性騷擾
「性騷擾」是有嚴格法律定義的「違法行為」，但凡違反當事人意願，致生不舒服之感，就有性騷擾之虞；國會肢體衝突絕不可能有同意或順從被頂、被肘擊、被包圍、被跨站，換言之，全部違反當事人意願；每個人有不同的肢體領域感，迫近就是不舒服，遑論近乎零距離的擁擠、搏擊，任何人都會不舒服，男立委如此，何況女立委；但打群架是否「與性或性別有關之行為」？答案顯然為非，因為國會打群架為的是議事程序的攻防，與「性」或「性別」基本無關，很難想像在三魂掉七魄的嚴重肢體衝突中，還會有男立委能得空「吃豆腐」，但可能性低不表示絕對不可能，遇到有此癖者甚至防不勝防。
陳雪生的問題不在議事衝突時頂了范雲的背，而在范雲發飆後，他的辦公室主任竟不識相地反諷「肚子頂又不會懷孕」，即使不是性騷擾，也是性平意識嚴重不足，有再教育的必要；相對而言，被控肘擊葉毓蘭胸部後，陳歐珀大感無辜聲言，「若有就辭立委」，到底有沒有也不是陳歐珀說了算，還是得問當事人，但陳歐珀的事後反應顯示他知道，若有─即使無意或群架過程很難避免的碰撞，也是不應該的行為；至於陳歐珀的同黨立委蘇震清就差多了，十年過去，也從沒和洪秀柱道聲歉，就像包圍吳怡玎的七名男綠委，也不會意識到以眾男圍寡女的不宜，洪秀柱聲援吳宜玎，痛駡民進黨「喪心病狂」，民進黨不是喪心病狂，而是眼中只有自己人的雙重標準─即使面對性騷擾亦然。
如果國會議事衝突可能構成性騷擾，那麼，范雲的背與葉毓蘭的胸，應該得到平等對待，無黨派之別無年齡之異，有「犯行」的男立委，應該受到同等「制裁」，范雲主張，只要有女性在議事台上，任何男性立委，「不得施一指之力於女性立委」，有道理，但還不夠，不只在議事台上，任何男立委在任何場合都不得施一指之力於女立委，否則，類似吳怡玎和葉毓蘭未進議場，就能被包圍被擊胸嗎？這是最簡單的國會自律，或朝野默契，要打架分男場女場，唯一風險是，萬一國會肢體衝突發展到藍綠女立委打成一團，肯定比男立委打成一團更容易成為「國際新聞」（台灣民主笑話）。
警察進入國會院區，一夕回到全面改選前
民進黨送給陳菊的大禮，不僅僅是「國會性騷擾」，還有更嚴重而不被意識到的兩項：一是動用警察權；二是完全不講議事規則。 （相關報導： 風評：不必譏笑國民黨「姿勢」不好 ｜ 更多文章 ）
先談警察權，民進黨辯解保警並未進入議場，只在院區，這是完全自毀獨立立法權之舉，立法院除了保六立法院駐衛警之外，自國會全面改選後的二十八年來，從不放行警察進入院區，國會駐衛警也從不介入立委衝突，在國會遭遇抗爭的行政院首長數不勝數，就以閣揆施政報告為例，曾經引發衝突最劇的前行政院長郝柏村或連戰，也從來沒有動用警察保護進入國會，陳菊算是創例了。
