從2019年7月開始，不斷有學者、專家投書媒體提醒台灣正視《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）「十年大限」。這個「恐懼牌」，沒有因為2020年總統大選落幕，反而隨著「新冠肺炎」疫情爆發後蔡英文政府持續選邊美國，被北京批判「以疫謀獨」，兩岸民間對立情緒不退，成為國安局長邱國正認證「打擊台灣，轉移內部壓力」可能手段，以及大陸學者唐永紅、金燦榮宣稱大陸「壓制台獨」、「以經促統」的合理選擇。
這場由台灣民間啟動的討論，在國台辦發言人馬曉光於台灣大選後表態「ECFA得來不易，相信兩岸同胞都不希望此一重要成果得而復失」後平息，但在邱國正主動再拾起這個話題、陸委會主委陳明通希望兩岸「政治歸政治，經濟歸經濟」、大陸學者加入討論，再基於大陸涉台學者發言「可能有人授意」的理解，再次掀起對「ECFA十年大限」的恐懼與討論。
然而，「ECFA十年大限」雖然引發產、官、學、媒就經濟、政治、產業及法律層面進行各種討論，實際上台灣民眾仍如同2010年4月「雙英辯論」時一樣，循著馬英九與蔡英文10年前的宣稱，依照自身政治立場認為ECFA是台灣面臨區域經濟整合挑戰時「關鍵時刻的正確選擇」，或是蔡英文認定ECFA將加深台灣對大陸經濟依賴的「糖衣毒藥」，對ECFA的看法依舊分歧，對「ECFA終止」後造成的影響更莫衷一是，更有許多民眾誤將提前適用的「ECFA早收清單」當成ECFA的全部，渾然不覺2014年學生攻進立法院反對的「兩岸服務貿易協議」才是ECFA套餐的「三主菜」之一。
簡言之，ECFA簽署10年，台灣民眾對ECFA的認識不但沒有進步，反因「抗中」成為政治正確更加混亂。要止息爭論，有必要重新認識ECFA，並釐清ECFA在台灣內部引發的爭論從何而起。然後，才可以清楚知道「ECFA十年大限」是假議題，「ECFA可能終止」、以及終止後台灣恐成為區域經濟整合地圖中的「空白」，才是真議題。
ECFA的「兩岸特殊性質」
前經建會主委尹啟銘曾公開表述「ECFA是兩岸特殊性質的經濟合作架構協議，不會違反WTO的精神」。
10年前對兩岸簽訂ECFA抱持「疑慮」，清華大學社會學研究所「中國研究學程」前兼任助理教授洪財隆接受本刊訪問時，同意ECFA具「兩岸特殊性質」，但對「不會違反WTO的精神」，或是當前多數台灣民意認為ECFA須受「WTO規則」制約因此衍生出「十年大限」討論持「保留」看法。
洪財隆的專長是區域經濟研究，他指出，ECFA是馬英九政府依照中國大陸與東南亞國協（ASEAN）2002年簽訂《中國（大陸）-東協經濟合作架構協定》（China-ASEAN CECA，又被簡稱為「東協加一」）模式，逐步實現「兩岸共同市場」起手式。
不過，ECFA與「東協加一」CECA雖然「神似」，卻有許多「不符WTO規則」的地方。 （相關報導： ECFA走到終點？黃偉哲憂：若不續約，每年須面對600億關稅 ｜ 更多文章 ）
洪財隆舉例，最明顯的地方就是ECFA雖然在2011年5月依據「WTO規則」向WTO進行「早期通知」（Early Announcement），卻始終無法提出FTA推進時程與關稅減讓計劃供其他會員體檢視、審查，卻沒有受到其他會員體太多關切。
