臺灣司法院將於2020年5月29日宣示通姦罪的司法審查結果。在憲法法庭的言詞辯論與各個網路公共論壇中，都可看到反對廢除與支持廢除方各執一詞，激烈較勁。
北京大學法學碩士生林千圃表示，臺灣通姦罪存廢，力挺通姦罪除罪化，他認為，通姦罪有害家庭價值、深化性別不平等且造成司法浪費，應予以廢除，他並發文論述反對通姦罪的理由，強調刑罰追不回被侵蝕殆盡的感情，將感情建基於尊重與信任，才可突破當下盲目結婚、家庭失和的困局。
臺灣刑法239條立有通姦罪規定，有配偶之人若與他人發生性行為，兩人皆受一年以下的有期徒刑處罰。林千圃認為，通姦罪自臺灣刑法施行以來，即以保護家庭為名，佔據著貞潔的道德高點，長時間形塑著數代台灣人民的觀念。「性自主應受婚姻限制，婚外性行為應受到刑法責難」的法意識（Legal consciousness），成為了不受多數人質疑的道德傳統。
反對廢除方佔據了民意的多數，依照法務部於2016年間的民意調查，高達85％的民眾表示反對通姦罪的廢除。他們認為通姦作為破壞家庭和諧的背德行為，刑法嚇阻是必要的。而即便認為通姦罪不合理，廢除也應回歸以立法多數決的方式，而非以司法審查廢除之。
林千圃說，廢除通姦罪的國家離婚率沒有增加，顯示通姦罪與保護家庭秩序缺少關連性，該罪是一個不達目標的無效手段。通姦是家庭失和的結果，而非成因。若欲保護家庭，減少成因方為治本。
林千圃表示，通姦罪不但無法治癒家庭失和，還容易成為原配對第三人的報復工具。通姦罪的故事，遂變成名為追求家庭秩序，實為濫用刑事資源、發洩負面情緒、侵害隱私的復仇悲劇。這個追訴、搜證的過程，與通姦罪維持家庭和諧的立法目的完全背道而馳。
林千圃強調，在通姦罪案件中，夫被妻原諒的機會大於妻被夫原諒的機會。造成這種現象的因素可能是女性較為寬容，但更可能是因為女性在男主外女主內的家庭之中，因為社經地位的弱勢與對配偶的依賴，因而必須以原諒其夫來保全自己的生存。但若雙方通姦都是做錯事，實際上多由女性單獨承擔刑責是否合理？文字上乍似性別中立通姦罪條文，進入現實語境後，卻成為對女性實質歧視的惡法。
林千圃認為，性自主權是一種成熟之人與他人追求結合的自主權利，能滿足人性固有的性與感情表達欲。這種結合發自人性、難以避免且對身心的影響至為深刻，因而與人格成長、人性尊嚴有密切的關係。婚外性行為的本質是對民事契約的違反或對所謂「配偶權」的侵權行為，回歸到以親屬法、侵權法處理就已足夠。不宜動用剝奪權利甚鉅，應作為最後手段的刑事法律。
林千圃說，通姦是否真能除罪？雖難能妄言大法官的心思，但若以本屆大法官於釋字748號宣示同性婚姻合法作為基礎，不無可能做出一些推論與發想。
林千圃：刑罰追不回被侵蝕殆盡的感情
林千圃說，過去的家庭圖像是固化且嚴肅的，家庭是由一對忠誠、互相奉獻、終老一生的夫妻組成的社會單元，肩負著經濟生產、人口生育與樹立模範道德形象的責任。在同性婚姻合法化，可認為婚姻制度也因此走上了溫和的轉化，家庭價值放下「偶像包袱」，朝更不拘形式、重視個人自由的方向邁進。
他認為，人們建立、經營與終結家庭的自主人格權，以及作為自主權重要部分的性自主權，會此消彼長的因傳統家庭觀念的轉化而更受重視。這個因素加上印度、韓國等亞洲國家廢除通姦罪的司法實踐以及鏗鏘有力的廢除理由，他以為通姦罪被完全廢除的機會相當的高。
林千圃指出，通姦罪存廢的議題有很大的教育性，它告訴了我們不應視傳統為理所當然，並激勵我們以嚴謹的邏輯認識問題，對症下藥。他也訴說了審視法律的方法：法律作為一種解決問題的工具，最基本的正當性便來自於其對該問題能夠有效解決。 （相關報導： 人夫永遠安全下莊、跟小三「口愛」卻沒犯罪…名律師揭「通姦罪」到底有多荒謬 ｜ 更多文章 ）
林千圃強調，刑罰是嚇阻性的、報復性的，它追不回早被侵蝕殆盡的感情。家庭和諧，唯有人與人之間負起責任，將感情建基於尊重與信任，並好好認識婚姻法律關係，才有可能突破當下盲目結婚、家庭失和的困局。
