在中美日趨對峙的背景下，中國應該采取怎樣的核戰略？專欄評論作者鄧聿文認為，只要中美兩國都保持理性，核戰爭根本就不會開啟；所以中國根本無需擴充核軍備，不如把造核彈的錢用來改善民生增加中共的合法性。
最近，環球時報總編胡錫進拋出「中國短期內需要將核彈數目提高到1000枚」的言論，不僅在中國輿論場引起了爭議，也成為一個外交問題，路透社記者在中國外交部新聞發布會上就提問，中國官方如何看待胡的言論。
姑且不論胡有否為官方放風的嫌疑，這番話因為觸及敏感的核武問題，也讓外界借此檢視中國的核武裝力量，具體說，中國究竟有多少件核武器，能否在未來的核戰中--假如發生的話--抵御其他核大國如美俄的核打擊，關於這一點，在中國社會內部，尤其戰略界和軍事發燒友，不時提及或討論。
相對美俄兩個核大國，中國核武器的數量一直是個謎，當局刻意保持模糊和不透明，這是因為，如中國專家所言，「數量不透明」才能保持對美俄的威懾。但也從反面說明，中國的核武數量可能確實不多，才須隱瞞。作為打擊敵人的工具，武器任何時候都應該是質量優先，精而小的武器比劣而多的武器更能在作戰中取得優勢，然而這不是說武器的數量可有可無，尤其對核武這種[ 戰略武器」來說，只有具備一定數量才能達到核恐怖平衡，讓對手不敢輕舉妄動，進行核訛詐。
胡錫進正是在此意義上主張大幅增加中國的核彈數目的。他的理由是，在美國把中國看作頭號戰略對手的情況下，美國必拼全力打擊中國，中國如核彈數量不多，構不成對美國的威脅，它對中國的打擊就會無所顧忌。中國處於「二流國家」時，美國不會把中國的威脅看作多麼重要的事；中國也不是朝鮮，後者雖擁有核武器，可以對美國玩命，但美國不會和朝鮮玩命，因為不值得。現在中國成為美國的頭號敵人，美國就會和中國玩命。如果美國率先對中國發動核飽和攻擊，將會摧毀大部分核彈，即使中國擁有對美的二次打擊能力，但那時所剩核彈無幾，對美就不可能有太大威脅。
外界對中國核武數目的估算，低的有100多枚，高的達上千枚，普遍預計在500-800枚之間。即使取其高值，和美俄分別達5千和7千枚相比，在數量上中國確實構不成一個等級。倘若加上質量的差距--雖然一些軍事專家認為中國的核彈質量很高，更不是同等級的對手。這也是中國政府堅決不參與美俄削減核彈數量軍控談判的原因。軍控談判雖然按比例削減武器數量，但對武器數目少的國家，明顯要吃虧。假如說美俄銷毀2000枚核彈，還剩有3000-5000枚，中國同比例銷毀200枚核彈，那麼所剩就不多了。
除胡錫進說的這個理由外，很多人包括軍方專家要求中國大幅增加核彈數目，原因還有一個，即隨著美國導彈防御體系的完善並向全球部署，中國如核彈數量不多，大部分會被導彈防御體系攔截，能夠躲過攔截的核彈很少，這樣中國對美國的核威懾就處於劣勢。 （相關報導： 多維觀點》中美必有一戰？北京態度是關鍵 ｜ 更多文章 ）
從純軍事的角度看，胡錫進以及其他人士大的該論調似乎也說得過去。但如果把問題深入推進觀察，即便從軍事角度看，這種主張的根據也是站不住腳的。一些人從意識形態的角度駁斥胡錫進，認為中國如是民主國家，根據民主國家互不打仗這個「假定」的規律（我把這個規律稱為假定的），中國無須擁有很多核彈，甚至根本不要核彈。我不從這個角度看問題。因為中國現在還不是民主國家，而且至少暫時它感受到來自美國的威脅，所以要它改變制度不增加核彈，這是不現實的。
