今年3月環保署提議修正「土壤污染管制標準」，後來因各界反對某些重金屬標準放寬、以及分區管理而暫停。上周環保署連續兩天再邀各界討論，積極推動修法溝通。然而，被污染的土壤可能種出污染作物，直接連結的是食的安全，未來無論標準如何修正，環保署都應以此做為最重要的考量。
分析環保署提出的修正版本，有以下幾個爭議點必須進一步討論：
土地分區不明，工業區管制標準可放寬？
修正版本從現行「一般地區」、「農地」兩區管制，再增加「工業區」變成三區管制。修訂前，「工業區」標準適用於「一般地區」，修訂後將工業區獨立出來，且重金屬管制標準比一般地區放寬二到四倍，部分重金屬甚至未列管。
按理說，不同區域的風險不同，分區管理應屬合理，否則一旦土壤超過管制標準，一視同仁整治到一致標準，的確有資源浪費的情形。問題是，如果要這樣管，前提是台灣的土地分區要清楚，但我國的土地分區卻不是這樣。
例如上周發生的餿油事件，主嫌郭烈成的製油工廠就在農地上。想像一下，這間工廠產生的廢水、空污會不會波及旁邊農田，污染作物？這並不是特例，事實是台灣的農地、工廠混雜情形非常普遍，廢水搭排灌溉渠道更是常見。
如果環保署願意承諾，只要位於農業區的工廠一律用農地標準來管理，而且工廠必需有足夠的隔離綠帶，或許還有討論空間。但這做得到嗎？
舉一個例子，配合經濟部非法工廠合法化政策，去年10月內政部修訂《全國區域計畫》，允許非法工廠達3到5公頃就可變更成工業區，在這種情況下，讓工業區享有較寬鬆的管制，會不會加重周邊農地污染？
工業區重金屬大幅放寬，如何終結鎘米污染？
另一個令人擔心的是，工業區多項重金屬管制大幅放寬。其中「總鉻」區分六價鉻、三價鉻，三價鉻甚至連管制標準都沒有，很明顯是鋼鐵廠遊說下的結果
，因為鋼鐵業產生的爐石再利用到農地、魚塭、或道路，測出來的三價鉻濃度都很高，一旦放寬，去處就可以解套。業者甚至要求不只「工業區」不要管三價鉻，還要求「一般地區」再放寬，環保署應說明依據什麼理由配合放寬？
而八大重金屬中最受關注的「鎘」，工業區放寬4倍到每公斤土壤100毫克，是農地管制標準5毫克的20倍。台灣的鎘米事件30年來從未終止，主要原因就是農地間的工廠廢水就近排入灌溉渠道，導致農田遭受污染。
依農委會調查，有些品種的稻米當土壤鎘濃度達到0.8毫克時，就可能種出超過食米鎘限量標準0.4ppm，如果要全數將土壤鎘管制標準定在0.8毫克，要付出的整治代價太高。但避免鎘米還有其他手段，例如可以請農民種比較不會吸收鎘的作物，或調整農地的酸鹼值，就可減少種出鎘米的風險。
此外，用「人體的健康風險」來訂定管制是否周全？以銅、鋅為例，環保署主張放寬的理由是，當土壤中的銅、鋅濃度過高時，作物先死了，不會種出作物影響到人。但這會造成作物減產，有學者建議訂定標準時應該考量農民權益。
以上種種管制手段都需要農委會、衛福部、環保署共同合作，但各部會本位主義太重，並沒有看到農委會、衛福部對此表達積極的看法。
避免農地污染 不能只靠末端土壤污染管制
土壤是一種介質，承受廢水、廢棄物、空氣落塵、或農藥才會造成污染，因此避免土壤污染要從源頭做起，而不是任由土壤污染再來花大錢整治、何況還整治不了。《土壤污染整治法》實施13年，就發現農地整治過後又被污染的比例相當高，這真是浪費資源的無效整治。
如今環保署初步調查，台灣耕種中的農地約58公頃，其中1.5萬公頃已達到污染或危害等級。而只要繼續讓污染工廠與農地做鄰居、繼續讓廢水排入灌溉渠道、繼續讓有毒廢棄物回填或堆置農地，農地污染將愈來愈嚴重。
＊作者為獨立記者
