因為《人民日報》海外版上的一篇馬屁文章：《民主的希望和未來在中國》，復旦教授蘇長和一夜成名。文章的結論，無非是中國民主一天天好起來，美國民主一天天爛下去。這結論沒啥新鮮的。我治史出身，讀過不少五零年代《人民日報》轉載的蘇聯報刊的反美雄文，也都這調調，即都強調蘇聯民主如何真實強大，美國民主如何虛偽沒落。但今天我們都知道了，所謂蘇聯民主到底怎麼回事兒。蘇教授文章引用習近平主席的話說：「吃別人嚼過的饃沒味道」。但這點上他顯然自相矛盾，因為他吃的正是蘇聯喉舌當年嚼過的饃。
此類馬屁文章，本來不值一駁。它們從來就沒有真正的影響力。即便登峰造極如何新者流，其九零年代的馬屁文章今天又有幾人記得？相信蘇教授未必比何新幸運，讓人徒生「卿本佳人，奈何做賊」之歎。但我為什麼還要站出來反駁呢？無它，惟因其刻意炮製所謂「中國民主」、「美國民主」之爭，確實還有一定迷惑性，不能坐視。
萬事皆有標準，民主也不例外。民主形式確實受制於特定的歷史文化生態，往往因族群、國別不同而有不同。但無論民主形式如何千差萬別，民主基本原理尤其分權制衡、主權在民，是一定不能打折扣的，一定放之四海而皆準。這就是民主的標準。必須切實保障分權制衡和主權在民，才叫真民主。否則，無論形式如何光鮮，都毫無疑問屬於民主的代用品，屬於假民主。
刻意炮製所謂「中國民主」、「美國民主」之爭，要害正在于混淆民主形式的多樣性與民主原理的普適性，以民主形式的多樣性否定民主原理的普適性，取消民主的標準，為民主的代用品即假民主打開通道，用假民主狙擊真民主。
這即是說，原本無所謂中國民主、美國民主之爭，只有真假民主之爭。刻意炮製所謂「中國民主」、「美國民主」之爭，把真假民主之爭強行綁架到反美戰車上，把真假民主之爭扭曲為所謂國家利益之爭，所謂民族尊嚴之爭，利用還有相當市場的民族主義，來徹底妖魔化民主原理的普適性和民主原理普適性的捍衛者，誰敢為民主原理辯護幾句，誰就有所謂「美分黨」、「帶路黨」之嫌。就此而言，所謂「中國民主」、「美國民主」之爭，根本就是一個陰謀，一個話語陷阱，道德上極具欺詐性。而這才最讓人噁心。
其實，雖然蘇長和們口口聲聲反對照搬，但是眾所周知，今天中國的政治體制，從根子上說恰恰就是照搬而來的，當然不是從美國搬，而是從早被證明為野蠻和失敗的史達林時代搬來的。所謂黨天下，所謂議行合一，所謂不受法律約束的國家暴力即專政體制，不都屬於經典的史達林遺產？不都是割斷歷史的、突然就搬來的政治制度上的飛來峰？對這赤裸裸的照搬，蘇長和們可有一字批評？不僅不見批評，反而指鹿為馬，一概歸為所謂“中國民主”，真滑天下之大稽。可見蘇長和們並非真的反對照搬，而只是拒絕民主原理罷了，尤其拒絕分權制衡和主權在民。
對蘇長和們刻意炮製的所謂「中國民主」、「美國民主」之爭，七十年前的《新華日報》早有果斷批駁。摘錄三段，且供蘇長和們對號入座：
第一段是《新華日報》1945 年 12 月 27 日 短評：《我們要看貨色》。內云：
