「事實查核網站」崛起是好是壞?美國媒體專家:對媒體、民主都很有價值

2016-10-08 13:40

? 人氣

美國總統候選人電視辯論非常重要,也考驗媒體「事實查核」的職能。(美聯社)

美國總統候選人電視辯論非常重要,也考驗媒體「事實查核」的職能。(美聯社)

網路時代帶動「事實核查網站」(fact-checking websites)近年在美國新聞界崛起,在這次美國總統選舉辯論中,多家媒體啟動同步查核機制,即時拆穿政治人物說謊、吹噓的假面。美國媒體專家麥考奇恩(Chuck McCutcheon)4日指出,因有些選擇性核查的現象,導致這類網站遭致批評,但他們也朝向運作透明化、核查細緻化改進,對新聞媒體與民主的發展,都很有價值。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

美國在台協會(AIT)日前邀華府資深記者麥考奇恩來台訪問,他4日與美國務院交換計劃學友就美國大選及媒體在大選的角色座談,並在會後接受記者訪問。

美國媒體專家麥考奇恩(Chuck McCutcheon)(石秀娟攝)
美國媒體專家麥考奇恩(Chuck McCutcheon)(石秀娟攝)

只核查假話不提真話?
麥考奇恩:這些網站正在改進

媒體關切這個台灣還未跟上腳步的新聞形式,麥考奇恩說,很多媒體都推出這次大選的事實核查網站,包括《坦帕灣時報》的「PolitiFact.com」(因核查2008總統選舉期間的候選人言論,獲2009年普立茲獎的國內報導獎)、《美聯社》的「AP FACT CHECK」等,為數眾多。有許多批評指責這些網站只「選擇性」核查,若政治人物說99%真話,被核查的往往是那1%,而不提真話的部分。

面對這些批評,麥考奇恩指出,這些網站也做了改進,他們會告訴讀者如何決定核查項目、判定政治人物是否說謊所根據的事實在哪,讓網站運作更透明;此外,這些網站也不只揭穿謊言,若政治人物講的是真的,也會讓讀者知道,他們講的沒講錯,若非真實,則會區別出程度,是部分真實、不完全真實、或有點說謊,讓讀者知道很細微的差別,這是事實核查網站的價值。

麥考奇恩表示,對於事實核查網站在選舉中的角色,雖有正反面的評價,但總體而言,他認為對媒體和民主的發展都有助益。

社論支持特定候選人有失客觀?
麥考奇恩:美媒社論、新聞部是分開運作

在美國總統大選中,部分報紙有以社論替候選人背書的傳統,例如《紐約時報》,但也有報紙長期堅守不背書的原則,例如創刊34年的《今日美國報》,而《今日美國報》今年打破傳統,在9月30日的社論列舉共和黨總統候選人川普不適任的原因,要選民別投給這位「蠱惑人心的危險政客」。

報紙以社論支持特定候選人是否會傷害媒體客觀性?對此,麥考奇恩表示,這個問題必須從美國報紙運作的情況講起。在美國,主筆室(editorial board)與新聞部(newsroom)是分開運作的、彼此互不干涉,主筆室決定支持誰前,會研究候選人的政策、安排與候選人訪問,提出他們關切的議題,再決定要為誰背書,在新聞部採訪該候選人的記者不參與這個過程。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章