升高中免試入學制度之詭異與失敗，眾所周知，到目前為止，已經引來相當多的批評。但是，大部分文章所批評的是制度最末端的病徵，並沒有切入問題的核心。這篇文章想討論的，是問題的根本：「到底實施高中免試入學的條件是什麼？臺灣目前具備這些條件了嗎？」筆者認為教改20年的混亂，就是因為我們在還沒把這個問題想清楚之前，就貿然推動改革，以至於20年來教育部跌跌撞撞，學生家長無所適從。這篇文章會說明，事實上臺灣沒有辦高中免試入學的條件，而且它所需要的條件我們永遠也達不到。整個教改思考方向20年來都是錯的，教育部的大腦一直在假想世界運作，只要不轉彎，我們就會永遠錯下去。
教育部目前升高中制度的口號是「免試」與「多元」，到現在為止，已經有相當多的文章在提醒教育部，事實上我們的免試是假免試，升學主要還是看會考成績，多元也是假多元，不過是行政文書作業變多了而己。附加衍生的現象，是現在臺灣共有15種升高中的制度，對應15個分區（基北區、竹苗區、屏東區…等等）；全國升高中補習班的數量，從1996年的290家，到2016年已經變成了5859家。另外，國中生課後補習比例在2013年是57.1%，至於2016年，雖然沒有數據，但筆者認為應該接近７成。國中生每天在外讀書時間，相對於20年前，平均被延長了2~3小時。甚至有補習班代為操作科學競賽，因為這是升高中的評分項目之一。
數不盡的不合理現象，不在這裡多作批評。既然教改的中心思想是免試，這篇文章的目的，是想討論一個核心問題：「到底實施免試入學的條件是什麼，臺灣目前具備這些條件了嗎？」筆者認為這一切的混亂，就是因為我們在還沒把這個問題想清楚之前，就貿然推動改革，以至於２０年來教育部跌跌撞撞，學生家長無所適從，普羅大眾罵聲不斷，補教業者則坐收其利。
這是很簡單的心理。升學關係到將來的就業，當然會是所有普通高中的學生與家長最在意的事，而最能說明學校品質的指標，就是大學前五志願的升學率，這是誰也無法否認的事實。由上圖可以了解，只要學校之間存在不可接受的前五志願升學率差距（至於可接受的差距是多少，沒人知道），就不會沒有明星學校，明星學校必定會超額，也就不可能沒有考試。因此，我們如果有免試入學，它永遠都會是假的。
讀者也許會認為這說法太偏重在「智育」上，但實際情況就是如此。會透過音樂、體育、美術、舞蹈等等特別才能作為評分項目來升學的學生，畢竟是少數，大多數學生還是就讀普通高中的普通班。而且，對於這些有特別才能的學生來說，也不是每間高中都一樣好，他們一樣在乎將來的發展，因此，上述心理分析依然有效，只要將「升學率」換成他們在意的指標就好。
（相關報導：
觀點投書：少子化對台灣教育的衝擊
｜
更多文章
）
教育部卻忽略這個事實，在條件不成熟的情況下，硬要推行免試入學。為了達到它目的，一方面推行學區制，逐年升高免試入學比例（預期在108學年度應達到85%），另一方面推行高中優質化補助方案，以走向真正的「均優教育」。教育部的思考方式，是用行政手段強迫學生就近入學，再用補助方案讓學校變得一樣好，理論上這雙管其下，就可以達成無壓力的免試入學。
但實際上，學區制對家長而言，會導致家長需要提前到卡位，將戶籍遷到好的學區裡（在升國中小的階段，家長就已經是這樣做了，高中推行學區制只是把這個現象展延到高中去而己），因此，好的學區永遠會超額，我們永遠都會需要超額比序。無論是免試入學或特色招生，兩條路都需要透過競爭才能獲勝，升學競賽只會更激烈，而且更「多元」。
至於高中優質化補助方案，它的運作方式，是由各個高中自行提出計畫書，說明怎麼讓自己變成優質高中，教育部審核之後，撥經費下去，學校到一定時間再提成果報告。95學年度以試辦方式補助了11所高中，每校新臺幣500萬元，從實施至今，全國曾受輔助之學校已達302學校，總金額雖不得而知，但估計是上億元。實際上到底學校做了什麼，我們可以舉個例子，來看看高雄市鳳山高中提的計畫(上表)，以及它相對應的檢核報告（下表）：
如果你願意花時間去看「數理創意教學暨綠能環保計畫」的目標與執行方式，你會發現整個計畫只是一個填表格的作文而己，沒什麼實質內容。如上圖所示，它相對應的檢核報告也是一樣的空洞。實際上，經費最後還是用來作開會、買器材、辦營隊、買便當、發講師鐘點費這類的用途，這些都不是長遠實質改造教學與課程品質的規畫，因此，這種計畫對鳳山高中水準提升的效益是很低的。
鳳山高中不會是個案，如果我們去檢視全部學校，我相信大部分的學校都會是類似的結果。我們不該責怪這些學校，他們本來就沒有這個能力讓自己變成優質高中，這是教育部該做的事。而教育部卻沒有一個整體的計畫，它把球丟回去給高中，自己只負責給錢。開了這個高中優質化補助方案，實際上，它只是成為各個高中申請經費來辦活動買東西的名目而己，它或許填補了學生假日的空虛，但長遠而言，教育部這種做法是不可能讓每個高中同等「優質化」的。
但對高中而言，卻不得不去申請計畫，否則就不能在自己學校門口貼上「教育部認證優質高中」的布條，畢竟每間學校都想宣稱自己是優質的。但事實上，就算學校貼布條，筆者也懷疑相信的人會有多少？
回到問題的核心，到底我們該怎麼做，才能讓每間高中變得一樣好，有可接受的升學率差距呢？筆者認為，這是不可能做到的。要談改革就要先認清這個現實，一直以來，我們都無法讓每間國小、每間國中，都變成一樣好。同樣的，我們也不可能讓每間高中都變得一樣好。實際上，僅僅只是想要求所有高中數學教師「均優」，就是不可能的事，更何況是整間學校。筆者在這裡要呼籲教育部以及所有教改人士，認清這個事實，不要再浪費時間往這個方向努力了。不顧現實，硬是要把高中弄成學區制免試入學，最終只會造成學生搶學區，比考試，搶進私立學校而己。
（相關報導：
觀點投書：少子化對台灣教育的衝擊
｜
更多文章
）
我們要認清人性的本質，事實上，家長、學生、教師都有程度與屬性之分，大致上都是常態分佈。好老師會選擇好學校，家長想進好學區，學生想找好老師以及好同學，是本來就會發生的自然現象，如果我們用行政手段強制干擾它的話，只會讓制度更混亂，私立學校愈熱門，學生與家長的壓力愈大。尤其在高中，已經進入類組分流以及升大學的關鍵時期，更不可能有「隨便讀一間都可以」的心理。
一、在硬體資源上盡可能做到公平：讓每個學生在這個競爭中，能有享有相同的硬體資源（圖書、網路、投影機…等等）設法在提升教師品質以及教學內容上做實質的提升（例如：新增獎勵制度，現在公立高中，認真教學與隨便教學的老師，拿的是相同的薪水，單單這點不改進，我們永遠都不會有「均優」的教學品質）。
二、重新審視考試內容：測驗是必要的，教育部該思考的，是怎麼將出題方式好好深化與最佳化，引導學生在學習的時候，能有思辯與論證的訓練，有古今的概念與全球的視野。
三、設計簡單明瞭的升學分發制度：筆者建議，升高中的階段，80%的人透過聯考分發（大部分人需要簡單公平的競爭機會），20%的人透過推薦甄試或申請入學（少部分成績或者其它方面有優異表現者，不需要也不適合透過單一考試來分出程度），細節可以再談，但大方向這樣就可以了。
反過來說，教育部最不該做的事，就是不顧現實，不管教學品質，而疲精死神地在改變課綱、調整課程順序、設計計畫表格、以及推廣這自欺欺人的假免試入學。希望主事者能夠仔細想想這些，及時做出調整，否則批評的聲浪再多，也永遠不會是最後一波。
