王其觀點：NCC被提名人應對黨政軍條款表態，自己撕掉綠油油的標籤

攸關4000億元媒體與電信網路產業發展的NCC新提名委員，將進入最後的審查階段，而提名這七位委員的行政院卻在上周用不副署的方式，否決了立法院全體委員通過的20多年來首次黨政軍條款修法，氣得立委跳腳。朝野為黨政軍互槓了20多年，作為NCC被提名人，應該要為這條款表達態度，也許有機會洗掉被說成綠油油的被提名者。

現行黨政軍條款禁止政府、政黨投資系統經營者，已經20多年，立法院在今年7月28日三讀通過修正有線廣播電視法部分條文，適度鬆綁政府、其捐助成立的財團法人或其受託人「非實質控制」的單純財務性間接投資，讓持有系統經營者股份從持有1股都不行，放寬至上限1%。

但行政院發言人李慧芝8月17日說，立法院三讀通過《有線廣播電視法》，涉及黨政軍條款及裁罰對象規定，與行政院長卓榮泰先前決定不副署的《衛星廣播電視法》修法內容相近，為避免法律公布施行後規定不一致而產生執法爭議，卓榮泰決定不副署《有線廣播電視法》修法。

國民黨立委洪孟楷對此提出批評，他說立法院三讀通過《有線廣播電視法》，審查過程三黨都有高度共識，且沒有進行任何表決，NCC的代理主委也表示支持，可見修法是朝野的共識。但行政院卻可以不副署，徹底打臉NCC獨立機關行使運作權利，未來NCC獨立行使職權也蕩然無存，所以被提名人應要對此做出回應。

有學者在國家通訊傳播委員會（NCC）委員將投票前的公聽會上談通訊傳播產業政策，主張廣電政策真正需要的是「防止政治控制媒體」與「促進市場自由競爭」兩者之間的平衡，而不是把兩者對立起來。NCC的被提名委員，應該都要對廣電產業是否鬆綁這個重大議題有清楚的政策立場。

的確，NCC委員只有七位，卻掌握了台灣電信與傳播（電視、廣播）產業，年總產值大約4000億元新台幣。其中，台灣電信服務業的年產值接近 3000億元（例如2024年總營收約新台幣3,018億元），而廣播電視等傳播產業的總產值則超過1000億元。因此，他們的重要性不言而喻。

再說，黨政軍條款是民進黨2000年執政後最重要的媒體改革法案，不但推翻了國民黨40多年對媒體的掌握，也藉此向大衆宣告民進黨退出媒體的一大步。之前的1997年，民進黨好不容易拿下全台灣第四家無線電視台民視並開播，卻因民進黨2000年阿扁執政後，宣告黨政軍都要退出媒體，當時擁有中常委的民視董事長蔡同榮辭去民視董事長一職，並且也把國民黨國防部與教育部掌控的老三台華視，納入公視內，在2006年正式宣告公視併華視後的新公廣集團成立。20多年來，公廣集團預算從20多億元成長一倍，翻身為台灣最大媒體，集團內先後成立客家台、原住民台、台語台、TaiwanPlus國際頻道。

民進黨掌握媒體功力，沒有因為有黨政軍條款而退卻，反而更加給力。再加上現在的有線電視頻道位置從49到58台中，從晚上的政論節目走向，就清楚看到民進黨掌握或可以影響的有超過半數，甚至7個頻道，而這些頻道還被稱為黃金頻道，收視群最多的。

這些都是已經存在的事實，民進黨用黨政軍條款趕走了國民黨的媒體影響力，自己卻運用各種行政資源圈住媒體，比當年國民黨用黨政軍控制媒體猶過之而無不及，在這種情況下，立法院各黨派都同意修正的黨政軍條款，卻也被行政院用不副署的方式擋住了，民進黨的行政院打臉民進黨立委，真的是情何以堪？

但更重要的，剛被提名的七位NCC準委員，馬上也要在立法院接受審查，黨政軍這題恐怕跑不掉。很多人好奇，這七位委員要跟民進黨立委同樣的態度，支持修法嗎？或是接受行政院的意見，不修正黨政軍條款？特別是這七位委員被外界認為綠油油，有人當過黨產會委員，查辦了國民黨黨產，還有學者出身的被提名人，曾在臉書用髒話罵國民黨領導人。凡走過必留下痕跡，被提名者要向社會表示他們會公平執行NCC任務，不是綠色傳聲筒，剛好可以對這朝野爭論最久的黨政軍法案表示態度。但，有媒體人認為這是奢求，如果這是最後答案，提名人被否決，恐怕也沒什麼可以說的了。 （相關報導： 立法院三讀今年度總預算案　行政院千字文控7大非理性刪凍：恐衝擊正常運作 ｜ 更多文章 ）

＊作者為30多年資深媒體人。《聚傳媒》授權刊登