2013年的黑心油事件，台灣社會曾經痛徹心扉。十三年後，我們原以為制度早已建立，食安防線早已補強；然而，中聯油脂事件卻告訴國人，一場真正令人恐懼的食安危機，不一定始於工廠，而可能來自政府。因為，一個知道風險卻沒有立即啟動預警機制的政府，比一瓶有問題的油，更令人不安。
這次事件，真正令人震驚的，不只是苯駢芘超標，也不是單一企業是否違法，而是整個政府面對危機時所展現出的治理能力及態度。從事件爆發以來，社會聽到最多的，不是真相，而是各種互相推諉。有官員說沒有物權，所以沒有責任；有官員說油沒有進工廠，所以沒有義務；有官員說那是原料，不是食品；有官員又說法律未明白規定，因此毋須通報；更扯的是有地方父母官把「食品業者」比喻成「消費者」，認為顧客到超商買到過期泡麵，退回就好當然不用通報云云，重砲批評說真話、提供專業意見的人，還貼政治標籤，甚至側翼網軍萬箭齊發，令人不可思議。然而，人民真正想知道的是：既然早就有食品業者知道有高度危害健康的風險，為什麼竟沒有任何一個政府機關可以立即啟動食品安全防護機制？這正是政府治理嚴重失靈。
有一句阿拉伯諺語：「你若不想做事，一定會找到一個藉口；你若想做事，一定會找到一個方法。」這句話的意思是，當一個人真正下定決心去完成某件事時，困難和阻礙都不會是理由，最後總能想出解決的辦法。
政府治理，不是等法條每一個字都寫得清清楚楚才能開始作為；真正成熟的治理，是在第一時間發現食安危險時，即刻採取有效防護措施。對於行政機關，法律只是底線，不是天花板。如果主管機關凡事只推諉法律有沒有明文規定，甚至於本來就有規定，卻輕率以限縮解釋架空法律，完全不關心人民會不會因此受害，那就不是依法行政，而是顢頇官僚的形式主義。一個現代有為的政府，首應建立的是風險治理（Risk Governance），而不是責任切割（Blame Governance）。
更令人憂心的是，本案暴露出另一項更深層的危機──政府似乎已逐漸失去「主動治理」的能力。食安事件曝光後，各機關幾乎都忙著證明自己沒有責任，而不是展現自己做了什麼。不少官員都在卸責解釋，卻沒有領導人第一時間向人民說明：下一步怎麼辦？如何避免食安風暴再次發生？制度不足之處準備如何補救？真正要做的是危機管理，而不是危機公關。尤其政府最大的責任，不是在公共場合批評對手，說服人民自己沒有錯，而是在制度上讓人民相信，下次不會再發生。
近幾年來，台灣幾乎每一次重大食安事件，都可以發現驚人的共同模式：1.事件爆發。2.資訊零碎混淆。3.中央地方互批卸責。4.法令解釋歧異，官員各說各話。5.專家意見不一。6.最後只有修法一途。7.然後再等待下一次不定時炸彈，如此循環不已。 （相關報導： 風評：蔡英文駡得對─黑心商品要下架，這個政府該下台！ ｜ 更多文章 ）
民眾真正關心的，不是政黨或哪一個地方政府、哪一個中央部會贏了政治攻防，而是整個政府始終沒有建立一套可以迅速辨識風險、即時通報資訊、跨部會協調處置、透明公開決策的治理體系。這次事件中，圍繞通報義務、專家會議決策過程及修法方向的諸多爭議，也凸顯食安制度設計及運作仍有待釐清與強化。
