最高法院一紙定讞裁定，為震驚社會的校園割頸命案畫下司法句點，卻沒有為家屬止血。新北市15歲楊姓少年命喪教室走廊，兩名未成年加害人分別被判刑12年與11年確定。然而，判決出爐隔日，楊父公開發出18點聲明，將矛頭對準司法體系，痛批「法官是加害者幫兇」，更直指全民捐款1424萬元，竟可能成為加害者的賠償來源，「連律師費都由人民買單」，字字句句都是無法平復的傷痛。
教室外的10刀 15歲少年34小時搶救不治
時間回到2023年12月25日中午。新北市一所高中附設國中部校園內，原本平靜的午休時段，因一場衝突釀成悲劇。
15歲楊姓國三男學生，當時提醒到班上串門子的林姓女同學離開教室，以免影響同學休息。未料林女心生委屈，轉而向同為15歲的郭姓「乾哥」訴苦。郭男竟涉嫌持預藏彈簧刀，在校園內朝楊姓少年頸部猛刺10刀，現場血流如注。
楊姓少年緊急送醫搶救34小時，仍於隔日晚間宣告不治。校園命案震驚全台，未成年學生持刀行凶的畫面，也讓社會對少年暴力與校園安全問題高度關注。
一審9年、二審加重 最高法院裁定12年、11年定讞
案件歷經三審審理。新北地方法院一審依殺人等罪，判處郭姓少年9年徒刑、林姓少女8年徒刑。二審由高等法院審理，採不公開宣判，並在去年12月底加重刑度。
今年3月12日，最高法院裁定駁回檢辯雙方上訴，維持二審見解，郭姓少年判處有期徒刑12年、林姓少女有期徒刑11年，全案定讞。
然而，對失去獨子的父母而言，刑期數字並未帶來真正的寬慰。楊父直言，無法接受「奪走一條人命卻僅判十餘年」的結果，質疑《少年事件處理法》過度保護未成年加害人，讓被害者家屬承受雙重打擊。
1424萬愛心捐款成賠償來源？家屬質疑制度失衡
楊父在聲明中指出，外界為支持家屬所募得的1424萬元善款，卻可能被計入郭姓少年名下的賠償能力，等同「全民愛心反成加害者賠償金來源」。他質疑，若加害者主張無財產、無還款能力，是否只要「名下沒錢就能殺人不用賠」？
他更提到，二審期間林姓少女的母親曾當庭表示願意先支付140萬元，甚至稱可負擔一半金額，但判決書卻載明願意先給200萬元，與庭上說法不符；而實際至今僅支付20萬元。家屬認為誠意不足，也質疑法院對賠償意願的認定。
在民事部分，家屬指出，高等法院法律扶助單位認定加害者符合資格，准予代墊裁判費與律師費。楊父痛批，這等於「用人民血汗錢幫助加害者打官司」，讓他情何以堪。
法律界人士則指出，法律扶助制度設計本意在於保障訴訟權，無論身分為原告或被告，只要符合經濟弱勢條件即得申請。但在情緒高度對立的重大刑案中，制度安排往往更容易引發社會觀感爭議。
刑責已定，爭議未止 少年司法如何回應民意？
這起案件不僅是單一刑案，更折射出少年司法制度與社會期待之間的拉鋸。支持者認為，未成年犯罪者仍有教化可能，刑罰設計應保留復歸社會空間；批評者則質疑，對重大暴力犯罪是否應有更明確的量刑下限與假釋限制。
楊父在聲明中直言，「如果可以，我願意用民事賠償金額換取更長刑期，條件是不得假釋。」這句話，道出被害家屬最深層的矛盾，在制度與情感之間，他們感受到的是難以衡量的失衡。
截至目前，被點名的相關單位尚未正式回應。
