王鳳生觀點：進入 AI 時代生活的常春新紀元─《人工智慧基本法》守得住紅線嗎？ | 王鳳生

人工智慧正在改變臺灣社會的方式，早已不再只是產業升級或科技競賽的議題，而是實實在在走進人們的日常生活。從工作排班與績效考核，到孩子每天看到的內容推薦，再到長期照顧與家庭照顧的現場，AI 已經不只是輔助工具，而是開始替人做出各種影響深遠的決定。

在這樣的背景下，立法院通過《人工智慧基本法》，被視為臺灣回應 AI 治理挑戰的重要一步。然而，當人工智慧不斷進入最貼近日常、也最脆弱的生活場域，這部法律是否真的準備好，仍有必要冷靜檢視。

進入 AI 時代，生活看似正被帶往一個常春的新紀元——效率提高、風險更可預測、服務更加即時。但問題在於，這樣的「常春」，是否建立在對人的理解與尊重之上？如果法律只強調創新與發展，卻未清楚劃出不可退讓的界線，技術進步反而可能成為生活不安的來源。
第一條紅線，是勞動。

當排班、績效評估、續約甚至解僱逐漸交由演算法決定，許多勞動者並不知道自己是如何被評分的，也無從理解背後的判斷邏輯。資料從何而來？模型是否存在偏誤？勞動者能否要求說明、提出申訴，甚至請求人工重新判斷？如果這些基本權利在制度中沒有清楚保障，那麼所謂的效率，很可能是以人的尊嚴為代價。

第二條紅線，是長期照顧。

人工智慧在照顧領域確實能發揮輔助功能，例如健康監測或風險預警，有助於減輕照顧壓力。但輔助不應被偷換為取代，更不能成為削減人力與成本的正當理由。照顧的本質，從來不只是流程管理與數據分析，而是關係、理解與陪伴。當長者的一生被壓縮成一組組指標與警示，我們是否仍記得，照顧的核心始終是人，而不是系統？

第三條紅線，是兒童與青少年。

法律中寫下「兒少最佳利益」，卻不能只停留在文字宣示。當 AI 被用於內容推薦、學習評量，甚至行為預測時，誰來判斷其中的風險？孩子與家長是否真正擁有選擇權，還是只能被動接受「已最佳化」的安排？若缺乏清楚的審查機制與退出權利，原本用來保護的科技，反而可能成為另一種形式的控制。

第四條紅線，是照顧科技本身。

一項真正好的科技，應該讓照顧者更安心，而不是更焦慮。如果科技的導入，使照顧者必須隨時盯著系統、擔心出錯，卻沒有相應的支持與配套，那麼這樣的科技並不是進步，而是把風險轉嫁給最辛苦的人。

《人工智慧基本法》的關鍵，不在於是否涵蓋所有技術細節，而在於當 AI 進入勞動、照顧與家庭生活時，法律是否提供了清楚的判準、可落實的制度設計，以及真正可行的救濟機制。若法律只停留在原則層次，卻未為生活現場保留人的位置，恐怕難以回應社會的期待。

進入 AI 時代，生活確實可能迎來一個常春的新紀元。但這個常春，不該只是冷氣恆溫下的技術幻象，而必須是人仍然能被理解、被尊重、被好好對待的日常。一個社會的智慧，從來不是看它用了多少科技，而是看它在科技之中，如何對待最需要被照顧的人。