林文寶觀點：陸委會的指導棋與城市的真心話─解剖雙城論壇在政治鋼索 上的功能與矛盾

從官方論述與初始設計來看，雙城論壇的核心價值在於城市層級的務實交流。自2010年郝龍斌市長任內首辦以來，論壇確實為兩座超級城市提供了一個分享治理經驗的寶貴管道。議題涵蓋交通、環保、醫療、文化、青年創業等，幾乎觸及現代都市發展的所有面向。

​·具體成果斐然：臺北市民熟悉的YouBike公共自行車系統，其初期概念便有部分靈感來自於對上海等城市的考察與交流。同樣地，臺北市在垃圾不落地、資源回收分類等環保政策上的成功經驗，也成為上海近年推動垃圾分類時的重要參考案例。

·合作備忘錄（MOU）的象徵與實質：歷屆論壇簽署的合作備忘錄，雖然不具備法律強制力，卻為兩市的局處單位建立了對口的聯繫管道。從圖書館的館際合作、到體育賽事的交流、再到社區醫療的經驗分享，這些看似微小的合作，實則構成了城市進步的基石。它們是論壇最樸實、也最貼近市民福祉的「真心話」。

然而，這些務實的交流成果，在媒體與政治的放大鏡下，往往被壓縮到報導的邊緣角落。公眾的目光，總是被更具張力的政治表演所吸引，使得論壇的「表層功用」逐漸成為一種點綴，用以包裝其更為複雜的深層意涵。

雙城論壇最無法迴避、也最受矚目的功能，是其作為兩岸政治氣候的「溫度計」。論壇的舉辦與否、舉辦層級、與會官員的發言，都成為外界解讀北京與臺北（特別是民進黨中央政府）互動意向的關鍵指標。

這齣戲最諷刺的一幕，莫過於陸委會的角色。作為主掌大陸事務的中央機關，陸委會依據《兩岸人民關係條例》，對縣市首長赴陸交流擁有審批權與「行政指導」權。這盤「指導棋」下得既精準又矛盾。

矛盾之處在於：一個因無法與對岸建立有效溝通而導致官方交流停擺的中央政府，卻回過頭來，鉅細靡遺地指導、限制、甚至監控著地方政府僅存的交流管道。陸委會的指導原則通常包括：

·​設定政治紅線：要求主辦方不得附和對岸的政治前提（如「九二共識」、「一國兩制台灣方案」），言論需符合中華民國憲法及兩岸條例。

·審查交流內容：對論壇的議題、簽署的備忘錄進行實質審查，確保不涉及中央職權或敏感科技。

·人員資格管控：對與會人員的層級與身份進行核准，避免出現「矮化國格」的疑慮。

這種作法，將臺北市長置於一個極為尷尬的境地。市長既要滿足北京方面對於「通關密語」的期待，以確保論壇得以順利舉行；又要遵守陸委會劃下的天羅地網，避免回臺後被貼上「賣台」標籤；同時，還希望能真正為市民帶回一些實質的市政建設成果。這無異於一場高難度的政治鋼索表演，底下是藍綠對立的深淵，頭上是陸委會緊盯的探照燈。

走到2025年的今天，雙城論壇的功用已然清晰：它是一場戴著鐐銬的舞蹈。其「表層功用」——那些關於環保、交通、文化的務實交流——是舞者美麗的舞衣；而其「深層功用」——作為政治溫度計與符號展演——則是舞者身上沉重的鐐銬。

陸委會的「指導棋」，則像是那個手握鑰匙的獄卒，它不讓舞者自由奔跑，卻又命令舞者必須跳出優雅的舞姿，以向外界證明「我們這裡依然有自由的藝術」。這種內在的巨大矛盾，使得雙城論壇的功能從一場真誠的城市對話，異化為一齣服務於中央政治議程的樣板戲。

未來，雙城論壇能否擺脫這盤指導棋，回歸其作為城市交流的初心？或許，只有當兩岸關係的大氣候回暖，當中央政府有能力、有智慧重建官方溝通管道時，地方的交流才能真正卸下沉重的政治包袱，讓城市的真心話，不再被淹沒在喧囂的政治口號之中。 （相關報導： 林文寶觀點：棋盤上的十字路口─2026年的烏克蘭，中美俄三角博弈下的危與機 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立高雄師範大學事業經營系教授​