近日，政府以「詐騙猖獗、難以管控」為由，無預警宣布封禁小紅書一年，瞬間引爆輿論風暴。網友怒批這是「翻牆式民主」，也有人直接問：為什麼詐騙案最多的Facebook、Instagram還活得好好的，小紅書卻被一刀切？
的確，這樣的理由難以服眾。根據數位發展部「網路詐騙通報查詢網」最新統計，2025年單月Facebook涉詐通報就超過5萬件，Threads逾1萬件，Instagram近7000件；相較之下，小紅書2024-2025兩年合計僅1706件，造成損失約2.5億元。換句話說，台灣每天平均詐騙損失高達4億元，其中七成來自Meta旗下平台，小紅書連前三名都排不上。若真要用「涉詐數量」當封禁標準，那首先應該被封的顯然不是小紅書。
那為什麼偏偏是小紅書？官方給了三個理由：詐騙、國安、用戶暴增。但這三個理由放在一起，越看越像拼湊的藉口。先說詐騙。既然數據顯示小紅書的詐騙案件與損失遠低於Meta平台，為何不先對真正的詐騙溫床動刀？難道是因為Meta公司在台灣有完整法務團隊、能配合下架，而小紅書母公司位於大陸，當下局勢政府並無協調可能，所以乾脆直接封殺？這種「抓小放大」的邏輯，讓人不禁懷疑：這到底是在打詐，還是在找最容易下手的目標？
再說國安。國安局早在2025年7月就將小紅書與抖音、微信等並列為「資安高風險APP」，要求公務員停用。如今從公務員擴及全民，邏輯卻出現巨大跳躍：公務員可能涉及機密洩漏，所以不能用；一般民眾逛美妝、看穿搭、分享美食，也會危害國安？這種「寧可錯殺」的擴大解釋，與其說是保護國安，不如說是把國安當萬能擋箭牌。
最耐人尋味的是第三個理由：內政部警政署指出，小紅書台灣用戶一年內暴增上百萬，達到約300萬人，「恐成為網購詐騙高風險場域」。換句話說，用的人越多，就越危險。這種邏輯放到Facebook（台灣活躍用戶超過1900萬）身上，豈不是早就該永遠封殺？用戶增長快真的有罪嗎？還是因為小紅書的內容生態與台灣既有資訊環境太不一樣，讓某些人感到不安？實際上，小紅書在台灣最受歡迎的內容，恰恰是政治色彩最淡的領域：美妝保養、穿搭筆記、旅遊攻略、美食分享、生活好物。相較於Threads動輟政治口水、Facebook假新聞滿天飛，小紅書反而像一個相對「乾淨」的資訊島嶼。當越來越多台灣年輕人開始在那裡找到實用、正向的內容，卻突然被政府粗暴切斷連結，這難道不值得我們深思：到底是誰在害怕台灣人看見不同的生活方式與價值觀？
更吊詭的是，封禁政策宣布後，小紅書在台灣App Store下載量瞬間衝到第一，成了最好的免費宣傳。Yahoo奇摩12月5-6日民調顯示，超過六成網友反對封禁；年輕世代更直接用行動教學翻牆、改DNS、架設私人節點，宣告「你封你的，我用我的」。這場封禁非但沒達到嚇阻效果，反而讓小紅書在台灣的能見度與討論度達到歷史新高。
行政院院長卓榮泰放話：「若小紅書一年內不提出改善承諾，屆時將直接永久封殺。」這句話聽起來更像提前宣判死刑，而非給予改善機會。內政部長劉世芳則把台灣封禁小紅書與澳洲禁止16歲以下兒童使用社群媒體相提並論。兩件事根本風馬牛不相及，一個是兒童保護議題，一個是成年人的資訊自由，強行類比只顯得心虛。當政府用「打詐」包裝資訊管控，用「國安」合理化選擇性執法，最後受傷的不是小紅書，而是民眾對政府的信任。
更諷刺的是，我們標榜自己是「亞洲最自由的民主社會」，卻在築起一座看不見的數位長城。當連逛個美妝APP都要翻牆才能達成，這還能叫自由嗎？最後想問一個最現實的問題：如果今天被封的是Instagram，政府還會這麼果斷嗎？答案恐怕人人心中有數。
真正的打詐，應該是依法行政、比例原則、公開透明，而不是挑軟柿子捏，更不是把意識形態放在專業之上。小紅書或許不是完美的平台，但它不應該成為政治祭品。當政府開始告訴你「能看什麼、不能看什麼」，我們必須警惕：這不是在保護我們，而是在保護某種特定的敘事霸權。台灣人值得更好的治理，也值得更乾淨的網路環境。但通往那個目標的路，絕對不該是用封鎖鋪成的。 （相關報導： 禁小紅書只為這件事？學者戳破「綠營真正盤算」：打詐、國安只是次要 ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由撰稿人
