輝達進駐北士科夢碎？她曝新壽「繳32億拿140億」一文看懂T17T18地上權百億盤算

輝達選定北士科的T17、18基地作為海外總部地點，卻因為該處地上權屬於新光人壽，導致北市府、輝達、新壽三方對於土地處理方式產生嚴重分歧，至今仍陷入僵局，國民黨台北市議員游淑慧今（8）日深度分析這場複雜的土地爭議，直指問題的核心在於各方利益考量截然不同。游淑慧表示，「三角關係註定難解，輝達堅持主導與品質、新壽想要賺錢和解套、北市府要產業和合法，三者在意點不同，三角關係若難以全部滿足，還不如輝達、市府直接對接。」這番話點出了整起爭議的根本癥結：三方各有盤算，要找到讓所有人都滿意的解決方案幾乎不可能。

從輝達的角度來看，作為全球AI晶片龍頭，他們需要對總部選址擁有完全的主導權和品質控制；新光人壽則希望透過這次機會獲得最大的財務收益；而台北市政府則必須在促進產業發展和避免圖利爭議之間取得平衡。

新光人壽究竟繳了多少錢，又要求多少補償？

游淑慧今日公布的「T17、T18已繳納權利金及租金一覽表」揭露了驚人數字對比，根據市府資料顯示，新光人壽在北投軟橋段T17與T18街廓的地上權案，截至目前繳交給市府的金額包括：實繳權利金「29.9328億」、已繳土地租金「2.799億」（111到114年）。游淑慧指出，目前新壽繳給北市府總金額兩者合計約32.73億元，但仍有約14.1億權利金未繳。然而，之前傳出市府若與新壽合意解約，新壽提出需補償他們140億元，「算算這金額是新壽至今實付金額的4倍以上」。

游淑慧質疑，付32億、拿140億？等於新壽標到地後，毫無開發作為，只繳了部分權利金和四年土地租金，然後把再把空地還市府，就獲利百億。

北市政府真正擔心的是什麼問題？

面對外界要求蔣萬安市長「不要怕圖利枷鎖，要勇敢向前行」的聲音，游淑慧澄清了市府的真正顧慮，她表示，「事實上，市府並不怕協助輝達會變成圖利，因為協助輝達就是圖利台灣下一個護國產業，藍白綠誰敢阻礙？」游淑慧直言，市府怕的其實是圖利新壽，因為無端給新壽上百億的利益，恐怕不是一句「萬安硬起來」，就要壓著公務員隨便放行的。

從法理角度來看，游淑慧質疑：「北市府反要倒貼百億把自己的市有地贖回來，法律支持嗎？民意支持嗎？」這個問題直指整個解約補償方案的合理性和正當性，如果市府要花140億元買回自己原本就擁有的土地，不僅在法律上站不住腳，在民意上也難以獲得支持。

延伸閱讀：中央介入輝達北士科案！賴清德命行政院做1事「全力幫忙」經長鬆口：不排除轉高雄​

新光人壽的雙向獲利策略是如何運作的？

游淑慧深度分析了新光人壽的「如意算盤」，揭露其雙向獲利的精密策略，她指出：「新壽的如意算盤是，合意解約是跟北市府要解約補償，直接轉約則跟輝達拿轉約補償。」這意味著無論最終採取哪種解決方案，新光人壽都能從中獲得鉅額利益。

新光人壽雙向獲利策略分析：

• ​方案一：與市府合意解約 - 要求140億元解約補償
• 方案二：直接轉約給輝達 - 向輝達收取高額轉約費用
• 實際投入成本： 僅32.73億元（含權利金和租金）
• 預期獲利：超過百億元（無論採取哪種方案）

游淑慧警告，如果市府放行新壽直接把土地移轉輝達，「屆時新壽改跟輝達要這個高價呢？台北市政府等同背書讓新壽賺輝達一大筆」。這種情況下，台北市政府不僅沒有解決問題，反而可能成為新壽向輝達索取高價的背書者。

輝達海外總部土地爭議的最終解決方案為何？

面對這個複雜的三角關係，游淑慧最後提出了關鍵問題：「大家覺得誰該付140億當冤大頭？」這個問題直指整起爭議的核心矛盾。從各方立場來看，北市府不願意支付140億元解約金來買回自己的土地，因為這不僅在財政上是沉重負擔，更可能涉及圖利爭議，輝達作為跨國企業，也不太可能願意為了取得土地使用權而支付遠超市場行情的費用。 （相關報導： 誰在擋輝達北士科總部？北市、新壽哪個環節鬧僵了？一文看侯友宜如何趁勢插旗 ｜ 更多文章 ）

游淑慧分析，目前的僵局可能需要重新思考解決策略，她建議「輝達、市府直接對接」，繞過新光人壽這個複雜的中間環節，直接尋找其他適合的土地來設置輝達海外總部。