被視為聯邦審級制度的結構性痛點　美媒掀左翼如何用「選法官」干擾聯邦政府施政

美國保守派媒體人艾利克士．馬羅（Alex Marlow）近日以新書與系列報導，系統性指控美國政法圈多年來透過「選法官／選管轄地」（judge-shopping／venue-shopping）影響重大公共政策與川普相關案件的審理結果。

馬羅在8月16日刊出的文章中，聚焦華府聯邦地方法院首席法官詹姆斯．博斯伯格（James Boasberg）在第二屆川普政府初期接連分案處理多起敏感訴訟，並將此現象置於「法務戰」（lawfare）的脈絡加以批判。隔日刊出的專訪中，川普直言「選法官」已達「前所未見」的程度，認為一旦法官被選定，案件走向幾乎可預期。

聯邦審級制度的結構性痛點

馬羅主張，所謂「選法官」，是訴訟一方主動挑選對自身理念較友善的法院或審判分部，提高獲得有利裁決的機會；「選管轄地」則是藉由寬鬆的地點規則，將針對聯邦政府的案件帶往特定法院。依聯邦法28 U.S.C. §1391，對聯邦官員的民事訴訟具備相當寬廣的提起地選擇，實務上擴大了策略布局的空間。

在個案層面，馬羅將矛頭指向博斯伯格，除指稱其多次分案承辦川普政府的移民與安全政策爭訟，亦提到今年4月間圍繞《外國敵人法案》（Alien Enemies Act）的強制令攻防，反映行政部門與法院的罕見緊繃。相關爭議持續引起國會與媒體關注。

保守派作家彼得．施魏澤（Peter Schweizer）與馬羅的說法相互呼應，將「選管轄地」的擴張追溯至2008年明尼蘇達參議員選舉的長期重驗與訴訟。當年民主黨籍候選人艾爾．弗蘭肯（Al Franken）歷經近6個月的計票爭議後勝出；共和黨方面其後曾援引研究與調查，質疑部分重罪犯違法投票可能影響結果。無論這些指控是否成立，該役確立了選務與訴訟策略相互交織的典型案例。

學界與公共法改革社群長期將「選法官」視為聯邦審級制度的結構性痛點。隨著單一法官分部與跨州公共政策訴訟的增加，全國性禁制令與臨時限制令的頻率上升，外界對「司法政治化」的憂慮擴大。2024年3月，美國聯邦司法會議通過新政策，要求對阻止州或聯邦法律的案件採隨機分案，以抑制訴訟方「手選」特定法官的空間；倡議團體則持續推動更強約束力的制度化改革。

訴訟方能預測法官理念的爭議

另一方面，觀察者指出，「選法官／選管轄地」並非單一政營獨有。媒體與研究機構曾梳理德州部分單一法官分部成為保守派策略據點的爭論，同時亦舉出個別案例顯示部分被視為傾向保守的法官在特定訴訟中做出不利於保守團體的裁決，以提醒外界切勿將審判結果簡化為意識形態的直線投射。

法學論文與智庫報告亦指出，當訴訟方能預測法官理念時，程序策略往往凌駕於實體爭點，壓縮了跨陣營說理的必要，進一步侵蝕大眾對司法中立性的信任。多篇近年的法律評論主張，應透過分案規則、地域連結審查與全國性救濟的審慎發出標準，降低「先挑法官、再定主張」的誘因。

在出版資訊方面，馬羅的新書《Breaking the Law》於8月初上市，內容聚焦他口中「對川普與保守派的法務戰」。布萊巴特新聞後續多篇專文與社群貼文延展書中論點，持續引發保守派輿論的討論熱度。

就制度走向而言，除行政與司法系統的自我調節外，媒體報導顯示最高法院與國會亦正關注「選法官／選管轄地」的規則設計與救濟範圍，未來相關判例與立法可能成為矯正分案偏斜與全國性禁制令濫用的關鍵變數。

責任編輯：許詠翔

更多風傳媒獨家新聞：

‧ 川普政策被告進法院打法律戰　小勝一波後有隱憂

‧「日省18億美元」馬斯克政府效率部更新成績單　法律戰也取勝
（相關報導： 地方法官要川普政府10日以前還清近20億美元援外欠款　川普政府：窒礙難行 ｜ 更多文章 ）

‧ 大法官都挺他？美國聯邦最高法院限縮下級法院阻擋總統權力，川普大讚：這是歷史性勝利！