導言：街角的防線，為何便利商店成為戰時焦點？
在現代戰爭日益趨向非傳統、非對稱的背景下，「全民防衛」概念逐漸擴大到民間體系。根據近年的國防相關研究顯示，面對灰色地帶威脅與斷鏈風險，臺灣將便利商店納入關鍵基礎設施支援網絡。尤其在城市戰預演與民防總體戰模擬中，7‑Eleven與全家等連鎖便利商店具備「通訊、物資補給、地點可近、全天候運作」四大優勢，極可能在戰時擔任緊急物資發送、資訊轉運、甚至成為臨時指揮站。
這樣的戰略構想並非毫無先例。2022年烏俄戰爭爆發初期，烏克蘭境內的大型零售連鎖如ATB、Silpo也主動配合政府建立庇護所轉換方案、物流避難節點，發揮民間體系對抗軍事衝突的關鍵作用。
一、制度準備在哪裡？臺灣全民防衛政策的民間斷層
儘管2023年國防部開始強調「全民防衛動員綱要計畫」下的民間動員鏈結，實務上，臺灣便利商店體系在資訊接收、人員培訓與資源調度上仍缺乏正式制度化機制。以2024年「萬安演習」為例，便利商店業者並未納入戰時模擬行動流程，僅以交通與警報配合為主，顯示全民防衛尚停留在象徵層次。
同時，許多門市店員皆為臨時工或非專職人力，在戰時高壓情境下，若無清楚指揮鏈與後勤配套，不僅難以發揮「民防節點」功能，反可能成為資源搶奪與社會恐慌的破口。
二、國際案例借鏡：日本、以色列、烏克蘭怎麼做？
在全民防衛高度制度化的國家中，便利店與超商不僅是補給據點，更是災防教育與社區整備的橋梁。例如：
（一）日本：2023年東京都推動「防災便利商店」認證制度，讓指定7‑Eleven、Lawson門市具備「緊急電源、備災食品、無線通訊模組」三項基本配備，並定期與社區辦理避難演練。
（二）以色列：在高強度軍民整合模式中，便利商店受政府授權建立庇護區域之入口守衛點，平時即納入安全培訓與物資庫存監管。
（三）烏克蘭：2022年戰爭初期，超市與便利商店協助建立庇護導引、提供庇護物資包，與志工團體串聯成自發性物資網絡，發揮準軍事行動的支持力量。
這些模式突顯，民間通路不只是商業體，更是戰時社會支撐的延伸。臺灣應將便利商店視為未來戰略防線上的民間堡壘。
三、數據佐證：全民防衛的信任與行動落差
根據2024年國防安全研究院調查結果，約有78.6%民眾支持全民防衛政策，但僅有24.5%知道附近可避難地點，更只有8.3%民眾曾參與演習或受訓。便利商店被視為「最熟悉的空間」，若能妥善設計與連結，將成為彌補政策與行動落差的關鍵節點。
以2023年7‑Eleven全台門市分佈資料推估，臺灣平均每1,500人即有一間便利商店，遠高於亞洲其他國家密度，顯示其在社區空間的滲透力與可及性。若能透過區域型民防平台整合民間商業空間與物資流通節點，將顯著提高社會韌性。
（相關報導：
揭仲專欄：漢光實兵演練呈現出那些問題
｜
更多文章
）
四、「授權」與「分工」：全民防衛下便利商店的責任界線
在將便利商店納入防衛體系的構想中，最核心的問題在於制度授權與責任邊界的劃定。根據現行《全民防衛動員準備法》，動員資源多限於公共部門與國營企業，私部門如便利商店並未被明確納入災防、戰時應變體系，相關責任尚無清楚分工。
若便利商店要扮演「指揮中繼站」、「物資中轉點」等角色，必須有一套可操作的授權條文與風險保障制度。例如日本「災害對應特定事業者制度」明定企業參與災防的義務與補助機制，而臺灣尚未有類似法制化方案。
此外，責任分工若未明確，便利商店店員恐將面臨過度壓力與模糊期待。在災時高風險環境中，誰負責守門、誰能開設、誰負補給？這些都應是制度事前模擬與演練設計不可忽視的層面。
五、制度設計藍圖：全民防衛的民間網絡應該長什麼樣子？
便利商店作為社區節點的角色，應納入「民間社會韌性網絡」的整體設計之中。此網絡需具備：
（一）分層協調平台：由縣市政府主責建置「戰時社區備援平台」，串接民間單位（如便利商店、超市、里辦公處）與地方軍民政機構，實施分區演練與災防培訓。
（二）資源儲備與共用：以區域為單位規劃戰時物資節點，便利商店提供場域、儲藏室或備品，政府提供儲備補助與運送協力機制。
（三）臨時應變指揮鏈：設定特定區域的「便商協力隊」，建立必要時的聯絡人制度與替代動員人力。
這樣的設計不只是技術性調度，更關乎制度信任的養成。便商空間的公共角色不容簡化為「被使用」，而應成為「共同治理」的一部分。
六、「打仗不只是士兵的事」：公民教育的斷層與修補
全民防衛不應只存在於軍事文件與演習通報中，而需真正走入民眾日常。以便利商店為例，若其戰時角色日益重要，那麼民眾應知曉：
目前全台缺乏一套全民防衛通識教材與地區性應變手冊，即便近年教育部推行「全民國防教育週」，但大多停留於靜態課程與紙上作業。相較之下，瑞士、芬蘭皆於基礎教育即納入防災與社區防衛概念，並透過實境演練與民間平台熟悉流程。
公民教育與民防制度無縫銜接，方可避免戰時「人人焦慮、無人知道該怎麼做」的群體無助感。
結語：從便利商店出發，我們看見什麼樣的臺灣韌性？
從便利商店成為戰時支點的構想延伸開來，我們其實正面對一個更根本的問題：臺灣如何建立起真正面對衝突、災害與長期風險的「社會制度韌性」？
這不只是便利商店能否派上用場的問題，而是：制度是否具備足夠彈性與信任結構，使每個人、每個空間都能成為危機中的支撐者。
我們不能再讓全民防衛變成口號式文件，也不能將民間動員寄託於未備援的期待上。這場以便利商店為起點的治理思考，其實呼喚的是一個「真正協作、具責任、可預期」的新型公共治理模式。
