姑且不論折舊和跌價的風險，就算將來暴漲一倍，出售後你又能住哪？若想住同樣的地段，因為所有房子都漲價，最後還是得買類似的。所以只剩兩個選擇：一是去偏遠地段買便宜的房子，但得犧牲便利性和熟悉的環境；二是賣房後在原地段租屋。但如果一開始就用租的，好好理財，說不定閒錢還更多。
迷思三：房子是資產，付出的房貸終究是自己的？
在會計學上，房子是資產沒錯，但在心理學上，房子絕對是負債。
自住的房子直到賣掉那天為止，都無法帶來任何收益；但你欠銀行的貸款卻會持續數十年、吃掉一大半收入。當然，背債在某種程度上也算是強迫儲蓄，有激發潛能、努力存錢的效果。但話又說回來，若真只是想強迫自己儲蓄，有不少理財工具都可以達成目的，重點是流動性比房子好太多了。萬一臨時需要用錢，變現也容易得多。
迷思四：房子當房東，租金會自己養房子？
我是從《富爸爸，窮爸爸》書中第一次知道這個概念。作者提到，如果有能力付自備款，就可以買間房子租出去，因為租金收益高於房貸支出，所以會產生正向的現金流，成為「被動收入」。這概念雖然讓人興奮，但做點功課就會發現，「租金高於房貸」的現象在台灣極為罕見。僅有少數幾種狀況有機會靠出租房子賺到所謂的「被動收入」：
1. 房子是現金買的，或是貸款很少，租金收益算起來有可能比定存要高。
2. 租黃金店面。
3. 住宅重新裝潢，切分成許多小單位，分租給上班族或學生。
即使如此，那也得確保出租率夠高才行。台灣房市是個高效率市場，大家都玩得很精了。類似逢甲商圈這種出租率超高的地方，像劉媽媽這樣的炒手早已布局。假設你是個上班族，要玩這樣的遊戲，還是想清楚比較好。
但《富爸爸，窮爸爸》也不是都在鬼扯。在美國，因為普遍不太儲蓄，置產觀念跟華人不同。加上租金確實超過房貸不少，所以只要有自備款，買戶好的物件再出租，是不錯的投資。但你可別忘了：我們在台灣！
迷思五：居住權益等於買自己的房子？
看完上面四個迷思，你可能會想，那我們小老百姓怎麼辦？我們也有居住的權益啊！
說到「居住權益」，每天都有名嘴砲轟政府。但期待政府打房、讓房價回到大家買得起的水準，可能嗎？
其實全球大都會都有一樣的問題。以紐約來說，即使薪水不低，也沒人考慮在市區買房子，因為買了只會降低生活品質。所以上班族想要通勤方便，會租市區的房子；著重生活品質的，才去郊區買屋。堅持在都會區買房子才有「居住權益」的人，不是不對，但可能會非常辛苦。
以上五個迷思，無論你是否認同，重要的是有沒有在買屋前想過一輪，並得到一個屬於自己的答案。同樣的，不管你是迫於無奈或出於自由意志，租屋所帶來的正面價值，也同樣該想過一輪。所以接下來我想談談「只租不買」在現在這個環境下帶來的利多！
