「只要知道自己是被愛的，就會有向前的動力。」這是「為台灣而教協會（Teach For Taiwan，ＴＦＴ）」石雅玲老師分享的心路歷程。赴偏鄉小學教書，她學到「讀懂孩子需要」，一路傾聽、陪伴，有孩子大受鼓舞，成績從原本不到30分進步到80分。
ＴＦＴ2013年成立，招募各領域年輕人到偏鄉進行兩年的全職教學計畫，至今共送出逾55位熱血教師、服務1500名偏鄉學子。
這麼好的老師，我要問的是，為什麼只能待兩年，而不是二十年？
或許因為他們是體制外？短期治標可以，長期要治本還是得靠正規的教師體系。
對於偏鄉教育，我們直覺的想像就是教育資源貧乏，所以硬體設備的投注，或是物資圖書的提供，許多民間團體愛心不虞匱乏。我就聽過不只一位老師講，吃的、穿的、用的往往一窩蜂就往偏鄉送，有時候學校都還要煩惱該不該婉拒民間團體的好意。
偏鄉的問題從來不是設備不足，是老師根本待不久！
國教院院長許添明今年（2016）五月提出一份報告，他引用國內研究表示：「偏遠學校的教師年資每增加一年，學生數學成績可提高0.96分，如果能降低偏鄉教師1%的流動率，學生數學成績可提高0.15分。」
這份報告推估「台灣有二十萬中小學生等待失敗」，我認為城鎮的學生學習不力是因為僵化的常態分班導致「因材施教」無法落實（詳見《台灣老師很難「有教無類、因材施教」！黃益中：這兩件事存在，讓20萬學生等著失敗》）。關於「因材施教」，宜蘭縣在國民教育的減Ｃ工程做得最成功，他們採用「兩班三組」的形式，將原來課後的補救教學，直接拉回正課時間，兩個班以學習進度分成三組，然後派出最有經驗的老師，負責最需要老師帶領的Ｃ組。讓孩子學會，絕對比考高分更有價值。目前南投、花蓮、高雄，甚至台北市也跟著參與試辦。
但如果把焦點放回偏鄉，這個分組學習就會遇到困難，因為老師都不見了。研究顯示，教師是影響學生學習成就的最重要因素，如果連老師都找不到，哪還能談什麼基本學力「減Ｃ大作戰」？
十幾年前我公費分發的第一所國中就是在北海岸三芝國中，因為在客運路線上，定義上還不能算偏遠地區（無偏遠加給），但有提供員工宿舍。這所學校風光明媚，學生也算好教，家長更是尊師，不用整天擔心1999的投訴。這麼好的學校，假使我今天回去拜訪，可能只剩兩位老師是我當年同事，其他都申請介聘離開了。這兩位為什麼沒調走？因為他們是三芝在地人。
現在的國中小教師甄選，為了簡化行政負擔，也為了防弊，一般都採聯合甄選，考上的老師依分數選填志願，很現實的問題就是吊車尾的往往只剩偏鄉可選。去的本來就心不甘情不願，第二年開始，每年就忙著申請調校。
為了避免這種情況，有時候偏鄉學校改採單獨招生，並且在簡章註明要服務滿N年（比如四年）才能申請介聘。一樣的問題是，考上的老師滿第N年後也是忙著填介聘要走。
不應去苛責這些老師為什麼要離開，每個人都有自己的生涯規劃。要去思考的是，為什麼留不住人？
立法院教育及文化委員會提出的《偏鄉教育法》草案，針對師資、津貼獎勵訂出規則，甚至提出「偏鄉教師證」，鼓勵優秀教師投入偏鄉教育，穩定師資。教育部的《偏遠地區學校振興條例》草案也提供教職員及學生免費住宿，為吸引教師留任意願，包括校長任期、人事經費及聘任模式，都將鬆綁。
有穩定師資的共識很好，但我得講坦白話：
一、自己的孩子自己教，多聘用在地老師才是穩定的根本，目前離島有公費制度，本島偏鄉不需仿效，但至少可採行教甄加分制度，比如設籍滿十年或二十年者給予差異性錄取標準。我們不需要最會考試的老師，我們需要最能陪伴孩子的老師。
二、偏鄉學校大多規模小、班級數少，老師兼任組長每週還得上至少八節課，如果加上超鐘點更得上到十幾節課，問題在於上級公文量是一體適用，並不會因學校規模小就相對減少，有些規模更小的學校一人更得兼兩個組的業務量。行政負擔不大砍，老師能不逃嗎？
三、最後，可能也是最核心的問題，是社會觀感成了幫兇。一樣是老師，新北市貢寮國中跟台北市中正國中，你比較想給誰教？金山高中校長與建國中學校長，你比較想聽誰的意見？如果我們的輿論還是崇尚去追捧明星國中明星高中，記者採訪也喜歡以明星學校的說法為準，甚至上級在拔擢人才時也都優先注意明星學校，整個氛圍只會讓校長與老師都嚮往明星學校的光環。也許真的捨不得離開孩子，但為了個人生涯升遷，也只好一步一步往明星學校「邁進」。
老師流動的問題一天不解決，偏鄉教育就迎不到春天。這件事跟你我無關嗎？不，別忘了那是我們的孩子，那是整個社會的責任。
