央行理事會決議維持既有貨幣與房市政策按兵不動，並認爲房市降溫、漲勢趨緩，限貸政策沒必要進一步鬆綁措施，而房市造成解約與糾紛現象並不嚴重，房市趨勢專家李同榮直批，限貸政策引發搶貸亂象叢生，民怨沸騰，央行提出是是而非數據與論述，把責任推的一乾二淨，才真的是在誤導民眾，殊不知限貸政策引發房市糾紛風暴正在延燒，官員不該坐視不管、粉飾太平。他並舉出央行限貸政策的五大迷失，逐一反駁央行理事會的錯誤解讀。
李同榮痛批央行：央行理事紙上談兵，未貼近市場
在前兩季，引用官方落後數據，做出錯誤判斷與房市決策
李同榮針對央行的說明直言，央行官員坐在冷氣房看官方過時資料，做錯誤的解讀與判斷，再粉飾太平，央行把首購貸款困境、預售解約、糾紛、一切都解讀與限貸令無關。
對此，李同榮認為央行理事們完全與市場脫節，尤其喜歡引用內政部提供資訊，殊不知房價漲跌依內政部官方公布資訊已落後兩季（9月才公布第一季房價指數），央行理事卻活在前兩季以此做為政策擬定依據，這就是當今房產政策失靈的主因。
針對央行理事會發布的說明，李同榮提出五大質疑：限貸政策真的沒傷害首購自住換屋市場？解約與糾紛真的與限貸政策無關嗎？
第一，請問央行，限貸政策有沒傷到首購市場？
假若央行認爲限貸政策沒有排擠到首購，行政院何須指示新青安排除於銀行法72-2條之外？這證實限貸是有傷及無辜並引發民怨，難道這些民怨與事實與限貸令所產生對首購貸款的排擠效應無關？銀行核貸大小眼已很久，金管會三申五令要銀行優先放貸首購，銀行有遵循嗎？
另一方面，若央行不放寬對銀行集中度管制，就算新青安房貸排除天條之外，也難解銀行撥不出款的困境，更何況集中度也不是只有分子問題，一方面不動產貸款年增率須降低（已降低很多），另一方面企業總貸款的投資意願若萎縮，分母縮小，都會影響不動產的集中度升高。
第二，請問央行，限貸令有沒傷到無辜的換屋族？
預售市場換屋族或自住第二戶，被突來第七波限貸令壓迫到陷入解約困境，央行與內政部把這解約的28%第二戶自住者全部歸類為投資客，顯不合理。
而成屋市場有些家庭須要購買第二戶自住，同樣被歸類為投資客，除非同意先買後賣，而央行為配合政院態度，提出先買後賣換屋者可延緩18個月售屋，這只是象徵性的配合，對銀行基層而言，都只有兩個字形容，就是「麻煩」，這政策一點效果都沒有。
央行限貸令還沒教訓到投資客，化療式打房先傷到正常的換屋市場，多少無辜的換屋族受傷，而交易量不正常萎縮卻被央行理事們當成打房政績，情何以堪？ （相關報導： 不是萬華、淡水！台北新北區房價哪區每坪「跌幅最慘」？雙北最新統計數據曝光，這1區逆勢飆漲7% ｜ 更多文章 ）
第三，請問央行，七波限貸朔及已購戶陷入貸款不足困境，這不叫「朔及既往」嗎？
央行一直宣稱預售限貸沒有朔及既往問題，把此問題切開為建商與購戶契約，要購戶若貸款不足部分可依定型化契約在差額30%範圍依約解決。問題是已購戶在限貸令之前購買才會造成貸款不足，若依定型化契約協商不成，就須解約或違約，解約不了就引起糾紛，害到的是限貸令前的已購戶，這不就是限貸令朔及既往，傷及無辜，難道是已購戶自找麻煩？而央行卻推責說管不到這塊？請問央行，限貸政策帶來的後遺症，卻想卸責，到底誰才是始作俑者？
