李復甸

計程車駕駛邵立達九月三日清晨，因不滿車禍過失傷害案件遭法院判決敗訴，認為司法不公，駕駛計程車衝撞台北地檢署大門，引起大眾關注。上訴人邵男駕駛營業小客車在臺北市中正區汀州路3段111巷口前停等紅燈，告訴人林男騎乘普通重型機車自上訴人後方連續變換車道後，停等在上訴人左方。綠燈亮起後，告訴人未依規定打方向燈並禮讓上訴人，貿然右切欲進入111巷內，導致兩車發生碰撞。......

尹衍樑少年時期曾因叛逆進入感化院，當時在進德中學擔任教師的王金平循循善誘，以愛與信任，成功扭轉了尹衍樑的人生軌跡。這個傳奇故事印證了感化教育是可以發生作用的。依據《少年事件處理法》，收容少年是指年滿12歲、未滿18歲，因觸犯刑罰法律或有觸法之虞，而進入司法體系的未成年人。此制度核心理念著重於教育、輔導與復原。應協助少年健全成長，重在保護管束而非懲罰。誠正中學......

廢除監察院，這個撩撥百姓多年的假議題，終於要登台上演了。廢除考監兩院本是民進黨一向以來，意圖推翻五權憲法的策略。當民進黨一再將監察委員當作政治酬庸，任意推舉德不配位的候選人，尸位素餐毫無建樹，激怒人民不如廢除之議。民眾黨本是沒有固定政治理念的政團。國民黨卻誤以為民心若此，遂盲目響應修憲廢除監察院。法與時轉則治，治與世宜則有功，制度調整本無不可。國民黨要拋棄創......

世界法律制度如今大分為大陸法系與英美法系。早年涂懷瑩先生認為還有中華法系。若以現世的制度言，實在難謂有一個獨特的中華法系存在，但是以中國法制史的角度言，我國的法律制度確實不同於世界其他文明，自成一系。中華文化歷經三千年以上，中國傳統的法制定有其特殊，且有助於文明長久存在。有社會必有法律Ubi societas, ibi ius，這句法律系學生無不熟悉的拉丁法......

外來物種入侵，是近年各國注視的課題。第四屆監察委員任內曾對農政單位提出嚴重的警告，希望注意清除以免造成生態危害。農委會林業試驗所在民國一百零三年建置「臺灣外來入侵種資料庫」，整理了兩百多種外來入侵種。但是經歷委員換屆，政黨輪替，這個話題顯然沒有受到民進黨政府關注。魚虎、珍珠石斑、紅魔鬼、埃及聖鹮、綠鬣蜥、福壽螺等在台灣各地肆虐，因為刺眼矚目已成新聞。可是一些入侵的植物小花蔓澤蘭、銀膠菊、銀合歡以及含羞木，因為未必如此醒目，卻被大家所忽視。

正當美國聯邦最高法院判決，歷史悠久的哈佛大學和北卡羅萊納大學招生計畫中、保障特定族裔就學權的「平權措施」違憲，引發美國社會熱議。在此同時，台灣開始對私立大學學生進行學費補貼，進一步切割公私立學生、貧富子弟的差距，實在令人啼笑皆非。

近年因警察執行職務造成傷害甚至死亡，成為重大新聞，立法院上周火速通過「警械使用條例」部分條文修正。明定員警面臨犯嫌持有致命性武器或攻擊意圖等四種情況，若認為將危及自身生命身體安全，得使用槍械逕行射擊。兩周前更有警察將特戰退伍兵當作慣犯，弄得該民眾「全身逾百道傷痕」。

儘管台灣停電連連，缺電已經是無須辯論的事實。歐盟雖然已經把核能定義為綠能，是無碳安全的能源。但是主張綠能的民進黨政府，仍然堅持廢核這塊神主牌。光電侵奪大量農業用地，廢棄的設施更是嚴重污染，又有不能全天發電的缺點。離岸風電變成了大家期待的出路。雖然離岸風電至今還沒有辦法商轉併聯。最近又冒出來國產化不足、投資外商出賣股權、疫情造成不可抗力履約遲延等之重大爭議。第三階段離岸風場開發評選，已是箭在弦上。離岸風電話題，又再度瘋狂發燒。

去年四月監察院慶祝九十周年，舉辦了監察權實踐與展望學術研討會，邀約眾多學者及前屆委員共同討論。

早在希臘時代，亞理斯多得即將法律分為自然的(natural)與法訂的(legal)兩類。所謂「自然的法」，社會中謂具有共通性且普遍存在強制力的法律。法訂的法是指某些在效力上沒有差等，純粹因為法之訂定而產生規範的法律。因此，人們對自然的法的認定是沒有歧義的。直到近代，亞理斯多得對法律的分類依然被個各學者所接受。

十九世紀末葉帝國主義發動殖民戰爭，滿清政府與八國聯軍簽訂了喪權辱國的《辛丑條約》，感於領事裁判對國家主權侵凌尤甚，光緒皇帝下詔變法。沈家本和伍廷芳受命修律，「務期中外通行」。沈家本將「參考古今、博輯中外」「匯通中西」作為修律的指導方針。

台灣近年出現了一些奇怪的現象。卸任總統趴趴走，搶鏡頭；執政官員賴皮怕事，逃責任；退役將領為中共國歌起立；檢察官洩漏偵查中得知筆錄，以偵查秘密搏版面創見報率，任意違法具體求刑；派出所員警任意接受訪問，洩漏警詢秘密；氣象局預報主任在自己臉書上，以公開職務上取得的圖片，大放獨家氣象預測；新聞記者利用報導以置入性行銷播商業廣告；報社以編務支援業務收取廣告費作偏袒報導；電視新聞台以行車紀錄器的交通事故，YouTube中的笑鬧片段充新聞；新聞媒體應當發覺社會事實，報導真相，針貶時局。怎有怠惰失職只知利用民間網路煽情爆料。電視名嘴捕風捉影，濫言批評；未見經法人登記的「檢改會」，也有資深檢察官自封發言人，大發議論。

近日社會重新省思毒品防治的重要。常年來政府鴕鳥心態至今未改。毒品防治是社會上最黑暗的角落，一盞小燈能夠照亮嗎?

法律可以是達成社會控制的工具。十九世紀末的德國法學家耶林(RudolfvonJhering,1818–1892)就說過“LawasaMeanstoanEnd.”這句名言。耶林認為法律是藉國家強制力以保障社會生活條件之方式或工具。固然這種目的法學（Zweckjurisprudenz）可以不斷變換方式與內容，但是依法行政(ruleoflaw)本身卻也是法律不變的價值。

一位由檢察官轉任的律師在臉書上大嘆「同期檢方同學一個一個離開，院方同學卻很少聽到有人要離開，心甘情願夜夜埋首卷宗，莫非檢方環境日趨惡化，檢不聊生，惡化到既得利益者也要跳船？」有一個主任檢察官立刻回應「雖然環境不好，但我就是不能接受退下去做辯護人，為魔鬼代言，唉......」。「剛才跟同學聊到，想合組一個集合至少十位法官、檢察官的大型事務所，用力擦亮咱們院、檢招牌，進而在『訴訟』上，逐步抗衡所謂的三大事務所。」這兩人的對話很有意思，短短兩百個字卻凸顯出司法改革的部分核心問題。

中國人自古庭訓總是告誡子弟「是非只因多開口，禍害只為強出頭」。《論語》中更是成篇累牘地教人「邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜。」，說「邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。」又說「時而後言，人不厭其言。」總之，中國人怕事。不願意直言無隱。在政治上的發言，尤是極其謹慎。

大陸中共從十八大提出「進一步深化司法體制改革」以來，已推動兩輪司法改革。在上月兩會又通過在這個領域動更大的手術，以解決現實存在的司法不公問題，實現公平正義。反觀台灣自民國八十八年開始，高調倡言司法革新，至今「三朝三暮，黃牛如故」。細察台灣司法之弊，在三不公。監察院在先前多次善言提請司法院注意。

為日勝生案，台北市長柯文哲講過一句「市政府請不起好律師，打不贏官司」引起眾多回響。果其然乎?仲裁人其實是當事人自選的，政府打不贏仲裁，問題不在仲裁人會偏私民間廠商。真的是政府受限於政府採購法，未能選擇最好的律師去爭取權益。若是我們不會以最低標方式找醫師為我們自己拔牙，那麼政府又如何相信用招標方式選任律師呢?以招標方式選任律師，無法找到又低價又能幹的律師。

有人請我做辯護律師，我問「你怎麼找到我的?」答案經常是網路上看來的。也有人問我可不可以不找律師，自己出庭?律師到底辦演甚麼角色?沒有好律師會怎樣?

司法程序中鑑價常是影響當事人利益的關鍵。民事程序中有抵押拍賣、共有物分割、強制執行、行政執行、公司重整、破產、資產重估、BOT鑑價等，刑事程序中更牽涉詐欺、背信、商業會計都牽涉鑑價，而目前法院的鑑價或是拍賣，經常低估價格，造成當事人財產損失，甚至在刑案之中造成冤獄。曾有民眾向監察院陳訴，民間資產管理公司涉以不當方式處理不良債權，損及台鳳公司及其股東權益。指陳法院承辦拍賣業務之書記官違法鑑低價格，從中圖利造成當事人損害。